Решение № 2-3278/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-3278/2025

Дело № 2-3278/2025

78RS0009-01-2023-012241-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 08 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договор подряда от 17.06.2023, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате за совершение нотариального действия за составление протокола письменных доказательств в размере 14060 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на строительство пешеходных дорожек дачного участка в устной форме. Стороны оговорили объем работ, стоимость работ определили их стоимость вместе с материалами - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Исполнитель обязался сразу приступить к выполнению работ, завезти технику и материалы на дачный участок Заказчика. Стороны договорились, что работы должны быть выполнены не позднее 31 августа 2023 года. Истец в соответствии с устным распоряжением ответчика перечислила в качестве предоплаты (аванса) денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается заверенной надлежащим образом выпиской по счёту № открытого на имя ФИО2 в Северо-Западном отделении ПАО «Сбербанк». Так, ФИО2 перевела через мобильный банк на карту ответчика: 21.06.2023 - 60 000 рублей; 28.06.2023 – 10 000 рублей, 19.08.2023 – 10000 рублей. Всего во исполнение договора истец перевела ответчику 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил, ссылался на разные причины, по телефону в переписке whatsap обещал истцу выполнить работы в ближайшее время. До настоящего времени работы по строительству пешеходных дорожек не выполнены, на телефонные звонки и сообщения ответчик перестал отвечать. Также, В целях обеспечения доказательств по настоящему делу истец понес расходы на составление протокола осмотра письменных доказательств - содержание письменных и аудио сообщений в виде переписки между пользователями (истцом и ответчиком) программы WhatsApp, составленный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 (зарегистрировано в реестре: № 10.01.2024), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2024 гражданское дело передано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела 08.04.2025 без участия истца, из которого также следует, что денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации, сведения о котором подтверждены справкой по Форме-9, полученной по запросу суда, почтовое отправление 04.03.2025 получено ответчиком (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему требований не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на строительство пешеходных дорожек дачного участка в устной форме. Стороны оговорили объем работ, стоимость работ определили их стоимость вместе с материалами - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Исполнитель обязался сразу приступить к выполнению работ, завезти технику и материалы на дачный участок Заказчика. Стороны договорились, что работы должны быть выполнены не позднее 31 августа 2023 года.

Из содержания письменных и аудио сообщений сторон следует, что отношения между истцом и ответчиком основывались на договорных отношениях, усматривается, что ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств - данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 54-83).

Ответчик до настоящего времени к работам не приступил, работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что за переданные истцом денежные средства он выполнил какую-либо работу, обусловленную устным соглашением с истцом, не привел обстоятельств, освобождающих от возврата денежных средств истцу, таким образом ответчик приобрел денежные средства истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение.

Перечисление денежных средств при отсутствии какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, само по себе не является основанием для отказа о взыскании денежных сумм, как неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Имущество – это материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому (ст. 128, п. 1 ст. 129 ГК РФ). К имуществу относятся, в том числе, безналичные денежные средства.

В данном споре указанные три условия имеются: материалами дела подтверждается, что истец перевела через мобильный банк на карту ответчика: 21.06.2023 - 60 000 рублей; 28.06.2023 – 10 000 рублей, 19.08.2023 – 10 000 рублей, а всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 5-10). Данный факт также подтвержден сведениями, поступившими из ПАО «Сбербанк» по запросу суда (л.д. 42-43). Что свидетельствует о том, что имеет место приобретение имущества (денежных средств), то есть увеличение стоимости собственного имущества ответчика. Приобретенное ответчиком имущество (денежные средства) произведено за счет другого лица – ФИО2. - в результате чего имущество истца уменьшилось вследствие выбытия из него денежных средств в размере 80 000 руб.

Правовые основания для приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца отсутствуют, такое приобретение произошло неосновательно.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за совершение нотариального действия за составление протокола осмотра письменных доказательств в размере 14060 рублей 00 копеек, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 54).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 600 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена приложенным к иску платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате за совершение нотариального действия за составление протокола письменных доказательств в размере 14 060 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек, а всего 96 660 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович