Приговор № 1-11/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания БАКИРОВОЙ Ж.А., с участием государственного обвинителя военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ТИГЕЕВОЙ О.С., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживавшего до службы в армии по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в г. Воркуте Республики Коми, в 22-ом часу 24 января 2020 года, находясь в спальном помещении роты обеспечения войсковой части №, вопреки требованиям статей 1-3, 10, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства, и сопряженное с насилием в отношении <данные изъяты> указанной воинской части А., выразившимся в нанесении удара предплечьем левой руки в грудь А., прижатием его к стене предплечьем левой руки и его удержанием, а также захвате кистью правой руки шеи А. и удушении его, повлекших причинение А. телесных повреждений в виде ссадины левой боковой поверхности шеи, физической боли, а также моральных и нравственных страданий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным в содеянном себя признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что он в 22-ом часу 24 января 2020 года, находясь в спальном помещении роты обеспечения войсковой части №, будучи недовольным сделанным ему А. замечанием, толкнул А. предплечьем левой руки в грудь, после чего прижал его к стене и стал удерживать, упираясь предплечьем в грудь потерпевшего. После этого он, ФИО2, схвати запястьем правой руки А. за шею и стал его душить, сжимая кисть, пока их не разняли другие военнослужащие.

ФИО2 также указал, что он принёс А. свои извинения.

Помимо личного признания своей вины, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, А. проходит военную службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>.

Согласно справке командира войсковой части № военнослужащие А. и ФИО2 в отношении подчиненности не состоят.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. показал, что в 22 часу 24 января 2020 года находясь в роте обеспечения войсковой части №, по причине сделанного ему, ФИО2, замечания, подсудимый нанёс ему удар предплечьем левой руки в грудь, после чего прижал его к стене и стал удерживать, упираясь предплечьем в грудь. После этого ФИО2 схвати запястьем правой руки его шею и стал душить, сжимая кисть, пока их не разняли другие военнослужащие. В результате противоправных действий у него образовалось телесное повреждение в виде ссадины левой боковой поверхности шеи.

Указанные потерпевшим А. обстоятельства происшествия, были подтверждены при проверке его показаний на месте, что усматривается из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с его участием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., военнослужащий, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, показал, что в 22-ом часу 24 января 2020 года во время просмотра программы передач «Время» он услышал шум позади себя и, обернувшись, увидел, как между ФИО2 и А. происходит словесная перепалка. В определённый момент ФИО2 ударил А. предплечьем левой руки в грудь и, прижав к стене, стал удерживать, упираясь предплечьем в грудь. После этого ФИО2 схватил запястьем правой руки за шею А. и стал душить потерпевшего, сжимая кисть. Ввиду происходящего он и военнослужащий В. оттащили ФИО2 от А., тем самым прекратив противоправные действия подсудимого.

Указанные свидетелем Б. обстоятельства, были подтверждены им при проверке его показаний на месте, что усматривается из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с его участием.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и В., военнослужащие войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что видели, как в 22-ом часу 24 января 2020 года ФИО2 толкнул предплечьем левой руки в грудь А. и, прижав последнего к стене стал его удерживать, упираясь предплечьем в грудь потерпевшего, после чего подсудимый схватил А. правой рукой за шею и стал его душить.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на момент проведения медицинского осмотра 27 января 2020 года в войсковой части № у А. диагностировано телесное повреждение в виде ссадины (царапины) левой боковой поверхности шеи, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «А».

В основу приговора суд кладет последовательные и согласующиеся между собой показания подсудимого ФИО2, потерпевшего А., свидетелей Б., Г. и В., а также приведённые выше иные доказательства, поскольку они сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния;

Давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, военный суд находит его ясным, научно-обоснованным и согласующимся с приведенным выше доказательствами.

Действия ФИО2, который в 22 часу 24 января 2020 года, находясь в спальном помещении роты обеспечения войсковой части №, вопреки требованиям статей 1-3, 10, 16, 19, 67, 160 и 161 УВС ВС РФ и статей 1 и 3 ДУ ВС РФ, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием в отношении <данные изъяты> указанной воинской части А., выразившимся в нанесении удара предплечьем левой руки в грудь А., прижатием его к стене предплечьем левой руки и удержании, а также захвате кистью правой руки шеи А. и удушении его, повлекших причинение А. телесных повреждений в виде ссадины левой боковой поверхности шеи, физической боли, а также моральных и нравственных страданий, военный суд квалифицирует по части 1 статьи 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, военный суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО2 извинился перед потерпевшими.

При назначении наказания ФИО2 военный суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что применённое подсудимым насилие не было интенсивным и не причинило вред здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, военный суд также учитывает, что ФИО2 по службе в войсковой части №, а также командиром войсковой части №, в распоряжении которого он находится, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, за которое ему 224 гарнизонным военным судом 16 октября 2019 года было назначено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Суд также учитывает, что на момент вынесения приговора подсудимый отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, в связи с чем, ему, согласно статье 55 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, так как ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему не может быть назначено предусмотренное санкцией части 1 статьи 335 УК РФ наказание виде лишения свободы.

При таких данных с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 335 УК РФ, в виде штрафа, определяя размер которого, военный суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, отслужившего установленный действующим законодательством срок военной службы по призыву, но не исключенного из списков личного состава части в связи с избранием меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения – наблюдения командования воинской части – не имеется.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, а поэтому процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 должен быть уплачен по реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба государству.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ