Решение № 2А-1845/2021 2А-1845/2021~М-1598/2021 М-1598/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1845/2021

К делу № 2а-1845/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002913-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 об обязании ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> состоящего из асбоцементных листов шифера, на высоту 0,5м, от уровня земли для обеспечения провертиваемости от кадастровой координаты Н1 до хозпостройки литер В и от хозпостройки ФИО3 лит.Г до хозпостройки лит.Г5 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, отменены все меры принудительного исполнения, установлено, что должник фактически исполнил решение суда.

Данное постановление истец получила лично ДД.ММ.ГГГГ и с ним не согласна, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют акты совершения исполнительных действий, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

Административный истец полагает, что должник не исполнила решение суда, указанным в нем способом и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4, действующий также в интересах Анапского ГОСП УФССП России по КК на основании доверенности, требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать, пояснив, что им действительно окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением решения суда.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражение, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в данном возражении.

Суду пояснила, что она не осуществляла демонтаж спорной части забора и согласно решения суда, лишь осуществила просверливание отверстий в данном заборе. При этом в суд за изменением способа исполнения решения суда она не обращалась. Судебный пристав-исполнитель на место исполнения решения суда не выезжал, соответствующие акты не составлял. Исполнительное производство окончено на основании акта обследования объекта, который был изготовлен экспертом по ее заявлению и передан ею судебному приставу исполнителю.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> состоящего из асбоцементных листов шифера, на высоту 0,5м, от уровня земли для обеспечения провертиваемости от кадастровой координаты Н1 до хозпостройки литер В и от хозпостройки ФИО3 лит.Г до хозпостройки лит.Г5 в пользу взыскателя ФИО1

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, посчитав фактически исполненным исполнительный документ, окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., путем вынесения постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Копия данного постановления была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и материалов исполнительного производства, судом установлено, что в качестве основания для окончания указанного исполнительного производства послужил, представленный на основании заявления должника ФИО3 акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный экспертом ООО «ДД.ММ.ГГГГ» П.О.Е.. Из данного акта следует, что при проведении визуального осмотра забора, разделяющего земельные участки №№ и № по <адрес>, экспертом установлено, что в заборе на высоту 0,5 метров от уровня земли просверлены отверстия для обеспечения проветриваемости от кадастровой координаты H1 до хозпостройки литеры В и от хозпостройки ФИО3 лит. Г до хозпостройки лит. Г5. В случае демонтажа нижней части забора состоящей асбоцементных листов, общая конструкция ограждения потеряет устойчивость, что приведет к её обрушению. Проанализировав данные осмотра, учитывая тот факт, что забор, разделяющий земельные участки № и № по <адрес> края, обеспечивает проветриваемость от кадастровой координаты H1 до хозпостройки литеры В и от хозпостройки ФИО3 лит. Г до хозпостройки лит. Г5, эксперт приходит к выводу о том, что решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, выполнено в полном объёме.

Между тем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывающие понятие сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которая включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан демонтировать нижнюю часть забора. Иного способа исполнения решение суда не содержит. Сведения по изменению порядка и способа исполнения решения суда в материалы дела не представлены.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения, свидетельствующие о своевременном, полном и правильном исполнении должником исполнительного документа, поскольку ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, перед окончанием исполнительного производства пристав-исполнитель обязан составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.2 и ч.3 ст.46 ФЗ №229-ФЗ).

Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом-исполнителем ФИО5 не исполнены. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий с выходом на исполнения решения суда для составления соответствующего акта об окончании исполнительного производства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя на создание условий к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований к должнику.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. - признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Помощник судьи К.А.Атоян

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 15.07.2021 года

Помощник судьи К.А.Атоян

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах административного дела 2а - 2245/2021 года (УИД:23RS0№-18) Анапского городского суда <адрес>