Решение № 2-472/2026 2-472/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-472/2026

Дело № 2-472/2026

УИД 66RS0043-01-2026-000171-85

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.05.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к администрации Новоуральского городского округа, ФИО1 <адрес> Е., ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 <адрес> Е., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа, наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор, которому присвоен №, согласно условиям которого банком был предоставлен заем в размере 500 000 руб. Заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере 29,90% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу общих условий кредитного договора, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 224 564,51 руб. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества <данные изъяты>. в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы задолженность по кредитному договору №Z3/00448 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 564,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 737 руб.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества <данные изъяты>, на надлежащих – ФИО3, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляла.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., срок кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется заемщиком согласно графику платежей – 05 число каждого месяца в размере 19 910 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 208,19 руб.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что заемщиком или его наследниками не оспаривается, подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 564,51 руб.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № № подтверждается, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти <данные изъяты> нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились жена наследодателя – Атякшева Яна Е., и дочь наследодателя – ФИО2, действующая с согласия своей матери – Атякшевой Яны Е..

В состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> вошло следующее имущество: № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимость на дату смерти наследодателя в размере 1 170 460,93 руб.; № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 1 224 794,20 руб.

Указанное наследственное имущество ответчики ФИО3 (в размере № доли), ФИО2 (в размере № доли) приняли по закону, получили свидетельство о праве на наследство.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено контррасчета размера задолженности, не опровергнуты указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 181 130,40 руб., поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает задолженность по кредитному договору.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований к администрации Новоуральского городского округа, поскольку имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> выморочным не является, принято наследниками первой очереди по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, и считает необходимым удовлетворить их в полном объёме, в пределах суммы наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 737 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 7 737 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к администрации Новоуральского городского округа, Атякшевой Яне Е., ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 <адрес> Е., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <адрес> Е. (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1 <адрес> Е. (СНИЛС №), за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 564,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб.

В удовлетворении требований к администрации Новоуральского городского округа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева