Решение № 2А-6379/2025 2А-6379/2025~М-6003/2025 М-6003/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-6379/2025

Дело № 2а-6379/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006540-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 15 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному иску ФИО1 к призывнойкомиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариатуг. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2025 года ФИО1 обратился в суд с администра-тивным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> о призыве его на военную службу; просил возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом состояния его здоровья; также просил взыскать с военного комиссариата Республики Марий Эл понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы; <дата> призывной комиссией было принято оспариваемое решение о его призыве на военную службу. Данное решение является незаконным. Так, ФИО1 не были выданы направления на обязательные диагности-ческие исследования, решение призывной комиссии было принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, без прохождения профессионального психологического отбора, заседание призывной комиссии было проведено с нарушением кворума– в присутствии пяти членов комиссии. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования Жандар-мов И.В. предъявлял жалобы на здоровье– <данные изъяты>. Указанные жалобы, медицинские документы подтверждают наличие у него заболеваний в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней и определение категории годности «В». Однако жалобы ФИО1 на здоровье и медицинские документы были проигнорированы, направления на дополни-тельные обследования выданы не были. Согласно иску, принятым решением было нарушено право ФИО1 на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы состоянию его здоровья. С жалобой в порядке подчиненности на решение призывной комиссии ФИО1 не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседаниене явились, будучи извещены; представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл представил возра-жение на административный иск, в котором с административным иском не со-гласился, просил оставить административный иск без удовлетворения, указав, что решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения- 4. Категория годности определена с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья. Медицинских документов, требующих дополнительного исследования, подтверждающих наличие заболевания, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, своим правом административный истец не воспользовался. Принятое призыв-ной комиссией решение в отношении ФИО1 является объективным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей админист-ративных ответчиков на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав административного истца, изучив материалы администра-тивного дела, личное дело призывника ФИО1 с учетной картой, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освиде-тельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости– врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначи-тельными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе (п. 2).

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе при-зыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службуне призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на воен-ную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в том числе в городских округах.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно п. 3 Положения № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Состав призывной комиссии определен в ст. 27 Закона о воинской обязанности и военной службе.

На основании статьи 25, пункта 3 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельство-вание и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предпола-гаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения № 663).

Указом Президента РФ от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осуществлен с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребы-вающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом«О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135000 человек. Правительству Российской Федерации, исполни-тельным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям указано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1,<дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения «4», ФИО1 призван на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ № 53«О воинской обязанности и военной службе»).

Призывной комиссией Республики Марий Эл указанное решение в отношении призывника ФИО1 по материалам личного дела призывника не пересматривалось.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного реше-ния явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого в осенний призыв 2025 года он был освидетельствован врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, оторино-ларингологом, стоматологом, неврологом, дерматовенерологом).

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием <дата> обжалуемого решения призывной комиссией были приняты во внимание жалобы ФИО1 на состояние его здоровья– <данные изъяты> каких-либо иных жалоб заявлено не было.

Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы– А-4 определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соот-ветствии со статьей <данные изъяты><данные изъяты> графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе). Так, ФИО1 констатирован диагноз: окулист: <данные изъяты>

Административный истец в обоснование несогласия с принятым решением заявил в административном иске о наличии непризывного заболевания по п. «в» ст. 66 (болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций) Расписания болезней.

Так, к пункту «в» относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника- выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний из указанного списка не представлены, в материалах личного дела призывника они отсутствуют.

Направления на обязательные диагностические исследованияФИО1 были выданы в установленный срок, <дата> (что подтверждается журналом направлении на анализы)– флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C», проведены (пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе); в карте меди-цинского освидетельствования отражены исследования, проведенные в отноше-нии истца, имеются результаты электрокардиографии от <дата>, данные по группе крови и резус-фактору.

По смыслу приведенного правового регулирования медицинское осви-детельствование граждан при призыве на военную службу проводится только военно-врачебной комиссией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспер-тизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Состояние здоровья административного истца было оценено с учетом имеющейся документации, новых, опровергаюших решение призывной ко-миссии доказательств не представлено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника принад-лежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Профессиональный психологический отбор ФИО1 пройден <дата> согласно материалам личного дела призывника.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которые определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалоб при проведении медицинского освидетельствования. Объективных достаточных данных, свиде-тельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятст-вующих прохождению им военной службы, на дату принятия оспариваемого решения установлено не было.

Врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший меди-цинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополни-тельно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения повторного (дополнительного) освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельствования, поскольку в силу абз. 5 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показа-теля предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу. Такого заболевания врачом-специалистом у призывника выявлено не было. Доводы иска об обратном суд отклоняет как несостоятельные, ничем не под-твержденные и основанные на субъективном мнении административного истца.

Согласно утвержденным распоряжением главы Республики Марий Эл от <дата><номер>-рг спискам основного и резервного состава призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, а также в соответствии с распоряжением главы РеспубликиМарий Эл от <дата><номер>-рг о внесении изменений в указанное распоряжение, состав призывной комиссии при принятии решения в отношении ФИО1 был полным, решение призывной комиссии от <дата> подписано всеми семью членами.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии <номер> от<дата> о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным. Порядок принятия решения не нарушен, решение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Доводы иска о невыдачи направлений на обязательные диагностические исследования, об отсутствии результатов исследований, о не проведении профессионального психологического отбора, об отсутствии кворума на заседании призывной комиссии суд отклоняет как опровергнутые представленными стороной административных ответчиков доказательствами по делу.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец не обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе.

Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы административным истцом также не было заявлено.

Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оце-нив с учетом положений ст.ст. 77, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе такжене усмотрел.

Из материалов дела видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу, не пред-ставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает призывнику право на определение иной категории годности к военной службу, на освобождение от призыва на военную службу.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние его здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил. Административным истцомне представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым решением о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вследствие отказа в иске оснований для отнесения на сторону админист-ративных ответчиков судебных расходов административного истца (по оплате государственной пошлины) в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении админист-ративного иска к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл»о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата>, протокол <номер>, о призыве на военную службу ФИО1, <дата> года рождения; отказать в возложении обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровья призывника; отказать во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 25 декабря 2025 года.