Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1724/2019

55RS0003-01-2019-001779-66 Дело № 2-1724/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 8:30 часов по адресу: г. Омск, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств.В ходе ДТП водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем ГАЗ гос. номер ... под управлением ФИО4, после чего от удара автомобиль ГАЗ откинуло на полосу встречного движение где произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус гос. номер ... под управлением ФИО5 принадлежащем ему на праве собственности.В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Ларгус гос. номер ... ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № ....Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привело к причинению ФИО1 телесных повреждений. Вина ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу: Постановлением суда от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 5..., заключением эксперта № ... установившим причинно-следственную связь между ДТП и причиненным вредом здоровью.С момента полученных телесных повреждений ФИО1 испытывает физическую боль в области грудной клетки, шеи и левой голени.С момента произошедшего ДТП виновник ФИО2 ни разу не обращаласьк пострадавшей ФИО1 для оказания необходимой помощи в восстановлении утраченного здоровья. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг магнитнорезонансной томографии в размере3080 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате бандажа в размере 399 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили удовлетворить требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 12500 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, расходы за лечение в размере 3479 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12500 рублей

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 8:30 часов в районе дома <адрес> в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ГАЗ гос. номер ... под управлением ФИО4, после чего от удара автомобиль ГАЗ откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус гос. номер ... под управлением ФИО5 принадлежащем ему на праве собственности, вследствие чего ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный ФИО1 в виде закрытой травмы груди в виде перелома тела грудины с кровоподтеком по передней поверхности правой молочной железы, ушиба мягких тканей, обширного кровоподтека левой голени, следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительный период нахождения на излечении, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья, отнесены в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО7 в МЦСМ Евромед было проведено магнитнорезонансная томография шейного отдела позвоночника и спинного мозга, за оказанную услугу истцом было оплачено 3080 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № ..., и кассовым чеком. Кроме того, ФИО1 в период лечения был приобретен бандаж ... для фиксации шейного отдела позвоночника, стоимостью 399 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные выше затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, который суд находит обоснованным с учетом оказания консультативной помощи ФИО1, составления искового заявления, представления интересов истца в суде в одном судебном заседании. Факт оплаты юридических услуг подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по договору оказания медицинских услуг за проведение МРТ в размере 3080 рублей, расходы на приобретение бандажа в размере 399 рублей, всего 110 468 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2019 года