Решение № 2-3464/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3464/2020

УИД 03RS0048-01-2020-001974-55

Дело № 2-3464/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 прося взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 г. размере 685 293, 32 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 419346,94 руб., проценты в размере 265 946,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052, 93 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 27.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № ответчику был предоставлен кредит в размере 431820 руб. ( п.1.1). Процентная ставка составляет 18 процентов годовых.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ( п.3.1)

Кредит был предоставлен на срок 48 месяцев до 27.09.2017 г. ( п.1.1)

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 27.09.2013 г. денежные средства в размере 431820 руб. были переведены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением №№ о выдаче кредита.

В соответствии с кредитным договором и графиком гашения кредита ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 12 685 руб.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 12.12.2013 г. на сумму 13682,06 руб.

31.08.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Публичным акционерным обществом «РосгосстрахБанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Согласно п.8.1 Кредитного договора № ответчик выразил согласие, что при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 685 293, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «РосгосстрахБанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 27.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору № ответчику был предоставлен кредит в размере 431820( п.1.1). Процентная ставка составляет 18 процентов годовых.

Кредит предоставляется заемщику в безналичнгой форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ( п.3.1)

Кредит был предоставлен на срок 48 месяцев до 27.09.2017 г. ( п.1.1)

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 27.09.2013 г. денежные средства в размере 431820 руб. были переведены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением № о выдаче кредита.

В соответствии с кредитным договором и графиком гашения кредита ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 12 685 руб.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 12.12.2013 г. на сумму 13682,06 руб.

31.08.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Публичным акционерным общством «РосгосстрахБанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с ФИО1 в размере 685 293, 32 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 419 346,94 руб., проценты в размере 265 946,38 руб.

Согласно п.8.1 Кредитного договора № ответчик выразил согласие, что при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Как следует из заявления о согласии на запрос и передачу данных ФИО1 выразила свое согласие на передачу банком своих персональных данных в том числе в случае уступки банком прав требований по кредитному договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 685 293, 32 руб.

Согласно представленного расчета размер задолженности составляет 685 293, 32 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 419346,94 руб., проценты в размере 265946,38 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 052, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 г. размере 685 293, 32 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 419346,94 руб., проценты в размере 265946,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Шакиров