Решение № 2-7768/2017 2-7768/2017~М-5063/2017 М-5063/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-7768/2017

Дело № 2-7768/2017 (26) Мотивированное
решение изготовлено 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УК «Стандарт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме за период с мая 2013 по декабрь 2016 в размере 527712 руб. 11 коп., пени за период с мая 2013 по декабрь 2016 в размере 198504 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10464 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, однако соответствующих платежей не производят.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и три ее совершеннолетние дочери - ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не оспаривали факт проживания в жилом помещении, факт предоставления коммунальных услуг и факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, но просили снизить размер пени, полагая его существенно завышенным.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении к ней отказать, поскольку она действительно является собственником 1/13 доли в праве на жилое помещение, однако на ее имя открыт отдельный лицевой счет №, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по которому не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении к ней отказать, поскольку она действительно является собственником 1/13 доли в праве на жилое помещение, однако на ее имя открыт отдельный лицевой счет №, по которому имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики ФИО9 и ФИО11 являются ее дочерьми.

В судебном заседании ответчик ФИО8 заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении к нему отказать, поскольку он действительно является собственником 1/13 доли в праве на жилое помещение, однако на его имя открыт отдельный лицевой счет №, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по которому не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО10 и ее сына ФИО7, ФИО12, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении к данным ответчикам отказать, поскольку ответчики действительно являются собственниками 1/13 доли в праве на жилое помещение каждый, однако на их имя открыт отдельный лицевой счет №, по которому имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая оспаривается ответчиками в судебном порядке.

Ответчик ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; 4) члена жилищного кооператива; 5) собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обслуживание многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге производится АО «Управляющая компания «Стандарт» на основании учредительных документов.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге, лицевому счету №, согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию за период с мая 2013 по декабрь 2016 составляет 527712 руб. 11 коп. Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления нормативов и тарифов.

В судебном заседании из представленных ответчиками документов установлено, что на <адрес> в г. Екатеринбурге открыто пять лицевых счетов.

Так, на имя ответчика ФИО8 открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на 1 зарегистрированного.

На имя ответчика ФИО5 открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на 1 зарегистрированного.

На имя ответчика ФИО10 открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на 2 зарегистрированных, ФИО10 и ее сына ФИО7

На имя ответчика ФИО6 открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на 3 зарегистрированных, ФИО6 и дочерей ФИО9 и ФИО11

На имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на 9 зарегистрированных, ФИО1, ее дочерей ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также несовершеннолетних детей дочерей.

По настоящему делу предъявлена ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся на лицевом счете №.

Данный лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО1, которая является собственником 1/13 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Членами ее семьи являются ее совершеннолетние дочери ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются также собственниками по 1/13 доли каждая в праве собственности на указанное жилое помещение.

По справке МКУ «Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания» № от , в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>90, зарегистрированы ФИО1, а также ее дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности полностью либо в части, а также доказательств, оспаривающих размер начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2016 в размере 527712 руб. 11 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с мая 2013 по декабрь 2016 в сумме 198504 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, заявленное требование о взыскании пени в размере 198504 руб. 50 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 10464 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 4500 руб. соразмерной.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что данные лица являются долевыми сособственниками и/или членами семей долевых сособственников в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге, а также зарегистрированы ней.

Между тем, судом также установлено, что на <адрес> в г. Екатеринбурге открыто пять лицевых счетов, и данные ответчики отношения к лицевому счету №, о взыскании имеющейся задолженности на котором и предъявлен настоящий иск, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2016 в размере 527712 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10464 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья