Апелляционное определение № 33А-1497/2026 от 23 марта 2026 г.

дело № 2а-748/2025 (№ 33а-1497/2026) судья Орлова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Мельничук О.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение ФИО1 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее также УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иcком к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18451 рубля 84 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Однако свою обязанность по уплате указанного налога исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем налоговым органом принимались меры принудительного взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., о чем имеются судебные акты.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек, о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, который он в установленные законом сроки не уплатил.

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ единого налогового счета в адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности в размере 159607 рублей 48 копеек, пени в размере 436660 рублей 70 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1984/2023 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021 г., пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> судебный приказ №а-1984/2023 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество физических лиц, пени налогоплательщиком ФИО2 не погашена.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18451 рубля 84 копеек, а всего задолженность в размере 43323 рублей 56 копеек, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ, а также телефонограммой в адрес административного ответчика ФИО2

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 71:17:030102:1551, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 9, и плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 Налогового кодекса РФ), к которому в том числе, относится иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 403 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования налогового органа о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2021 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их удовлетворении.

Проанализировав положения Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок взыскания недоимки по обязательным платежам, предъявленным в настоящем деле, судом первой инстанции надлежащим образом определен налоговый период, в котором у ФИО2, возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 г., налоговая база.

Сведения о погашении задолженности по уплате исчисленной суммы налога на имущество физических лиц за 2021 г. на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены, доводы об обратном не содержит и апелляционная жалоба.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2021 г., представленный налоговым органом, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления этого обязательного платежа, является арифметически верным.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают, что имеет место нарушение судом первой инстанции норм права в указанной части.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 г. или уменьшения его размера, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленного налоговым органом размера недоимки, заявленной в настоящем деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) в ст. 48 Налогового кодекса РФ, изложившими ее в новой редакции, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнена, часть заявленных в настоящем деле пени по обязательным платежам не вошла в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Само по себе неполучение ФИО2 требования об уплате обязательных платежей не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Налоговый орган реализовал право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сроки, указанные в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ - в течение шести месяцев, исчисляемых с даты срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, и с соблюдением шестимесячного срока в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого с даты ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа №а-1984/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), ст. 286 КАС РФ.

В то же время, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции уклонился от проверки обоснованности начисления указанных пеней, не установил наименование обязательных платежей, размеры денежных сумм, составляющих платежи, на которые исчислены заявленные в настоящем деле пени, основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, не проверил правильность осуществленного налоговым органом расчета размера взыскиваемых пеней.

При таких обстоятельствах решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени исходя из следующего.

Из содержания административного искового заявления следует, что налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 44969 рублей 17 копеек, за 2017 г. в размере 54336 рублей, за 2018 г. в размере 27168 рублей, за 2019 г. в размере 5346 рублей, за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлены следующие налоговые уведомления и требования:

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 1875 рублей, земельного налога за 2016 г. в размере 681 рубля, налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 51658 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 1875 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 67 копеек, налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 51658 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 рублей 27 копеек, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 469 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 54336 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 54336 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей 17 копеек, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 57052 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 5346 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 27168 рублей (перерасчет по налоговому уведомлению №), всего налога в размере 32514 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г., 2019 г. в размере 32514 рублей, пени в размере 317 рублей 83 копеек, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 17492 рублей 76 копеек сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 19233 рублей 08 копеек сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 158940 рублей, пени в размере 46660 рублей 70 копеек, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка за 2016 г. по транспортному налогу в размере 1875 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 67 копеек, налогу на имущество физических лиц в размере 51658 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и ФИО1 <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 12404 рубля 25 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и перечислении их в адрес взыскателя налогового органа, а также сведениями, представленными налоговым органом о платежах по исполнительному производству №-ИП. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12566 рублей 14 копеек.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 54336 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей 17 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и ФИО1 <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 8271 рубля 87 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и перечислении их в адрес взыскателя налогового органа, а также сведениями, представленными налоговым органом о платежах по исполнительному производству №-ИП. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20184 рубля.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 29598 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 рублей 69 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и ФИО1 <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 5050 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и перечислении 4850 рублей в адрес взыскателя налогового органа. По сведениям налогового органа по исполнительному производству №-ИП поступило 1050 рублей.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка за 2019 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 5346 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рублей 26 копеек.

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вместе с решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» по месту открытия счета налогоплательщика путем списания и перечисления суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36004 рублей 76 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 1 рубля 09 копеек, по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей 27 копеек налоговому органу отказано.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36004 рублей 76 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 1 рубля 09 копеек, по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей 27 копеек налоговому органу отказано.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

При установлении факта уплаты обязательных платежей не в предусмотренные действующим законодательством сроки, налоговый орган вправе предъявить к налогоплательщику требование о взыскании пени на недоимки по страховым взносам до момента ее полной уплаты.

Из содержания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что налоговый орган просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18632 рублей 22 копеек, исчисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. и налогу на имущество физических лиц за 2017 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> №а-1984/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 г., пени в размере 18632 рублей 22 копеек, а всего 43503 рубля 94 копейки.

В установленном законом порядке судебный приказ №а-1984/2023 от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному взысканию не предъявлялся, каких-либо денежных средств по нему ФИО2 не выплачивалось.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1984/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, где просил взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на неисполненную совокупную обязанность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 44969 рублей 17 копеек, за 2017 г. в размере 54336 рублей, за 2018 г. в размере 27168 рублей, за 2019 г. в размере 5346 рублей, за 2021 г. в размере 24871 рубля 72 копеек.

Между тем, поскольку налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени, исчисленных только на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. и 2021 г., то оснований исчислять недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., 2018 г., 2019 г., как об этом заявлены административные исковые требования в настоящем деле, не имеется.

По исполнительному производству №-ИП о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. от должника ФИО2 поступали платежи, которые налоговым органом распределены в счет недоимки за 2016 г. по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в связи с тем, что в платежных документах не указан налоговый период.

Однако с данным распределением налоговым органом поступивших денежных согласиться нельзя, поскольку денежные средства должны учитываться органом ФНС России в счет погашения задолженности по исполнительному документу, произведенной в результате деятельности ФССП России. Принудительное исполнение должником решения суда нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ редакцией п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ и подп. 5 п. 13 ст. 45 Налогового кодекса РФ, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

При этом подп. 5 п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ прямо предусматривал исполнение обязанности по уплате налогов путем перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а Федеральным законом № 389-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в подп. 5 п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу изменений в Налоговый кодекс) денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

С учетом взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП денежных средств размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. составит на ДД.ММ.ГГГГ 52964 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52914 рублей 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52864 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52864 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52764 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52664 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52564 рубля 35 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52464 рубля 35 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52364 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 52264 рубля 36 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 51864 рубля 36 копеек.

Размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 383 рубля 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 423 рубля 31 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264 рубля 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 408 рублей 92 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 368 рублей 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381 рубль 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 432 рубля 01 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2952 рубля 41 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 рубля 73 копейки.

Пени по налогу на имущество физических лиц подлежат начислению на недоимку в размере 24871 рубля 72 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 186 рублей 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2475 рублей 57 копеек.

Судебная коллегия, исчислив сумму недоимки по пени, приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071 рубля 62 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 рублей 54 копеек, пени на совокупную обязанность отрицательного сальдо единого налогового счета, куда подлежит включению недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., 2021 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7687 рублей 47 копеек.

С учетом указанной суммы недоимки по пени решение ФИО1 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части общего размера взысканной задолженности в размере 33817 рублей 35 копеек.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно взыскал с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО2 относительно неправомерности возложения на него расходов по оплате государственной пошлины ввиду того, что он является инвалидом I группы, противоречат приведенным нормам действующего законодательства и являются не обоснованными, поскольку ФИО2 является ответчиком по настоящему делу, в то время как освобождение ответчиков, являющихся инвалидами I группы, от уплаты государственной пошлины законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства дела и предоставления срока для ознакомления с представленными стороной административного ответчика документами, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения в силу положения ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату отказал.

Такие выводы суда первой инстанции соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст.152 КАС РФ).

В материалах дела имеются сведения, которые подтверждают своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, извещение административного ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Причины, по которым ФИО2 просил отложить судебное разбирательство дела, судом первой инстанции не признаны уважительными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО2 ранее также заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства дела по аналогичным основаниям, которые судом первой инстанции удовлетворялись, судебные разбирательства дела, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ откладывались, ФИО2 вручались документы, представленные стороной административного истца, и предоставлялось время для их изучения.

ФИО2 не направил своего представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу положений ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст.152 КАС РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенного надлежащим образом административного ответчика ФИО2, а принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда последним не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО1 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить в указанной части по делу новое решение, которым административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании недоимки по пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1071 рубля 62 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 рублей 54 копеек, пени на совокупную обязанность отрицательного сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7687 рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании пени отказать.

Решение ФИО1 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части общего размера взысканной с ФИО2 задолженности, взыскав 33817 рублей 35и копеек.

В остальной части решение ФИО1 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись) Копия верна

Судьи (две подписи) Судья