Постановление № 1-310/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-310/2017

П о с т а н о в л е н и е

г. Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Ашировой С.Н., представившей удостоверение № (реестр №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-310\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, находясь у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомашины «<данные изъяты>» государственный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО>, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и неправомерно, завладев автомобилем, стал передвигаться на нем до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции не позднее 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Свое ходатайство мотивировал тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. В свою очередь просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшему своими противоправными действиями вред подсудимый загладил и с потерпевшим примирился, о чем от последнего имеется соответствующие заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий