Решение № 2А-2830/2024 2А-2830/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2830/2024

УИД63RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2830/2024 по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить работы,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска указав, что прокуратурой района проведен мониторинг состояния законности в сфере безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> выявлены нарушения требований законодательства, заключающиеся в следующем. Прокуратурой проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения дорожного покрытия в виде просадок, выбоин, проломов, колей и иных повреждений на проезжей части на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что не соответствует требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, обязать Администрацию г.о. Самара в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресу: <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора <адрес> Кулагиной А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель Администрации г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, отраженных в письменном отзыве, указав, что в настоящее время содержание автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Железнодорожного внутригородского района осуществляется в рамках муниципального контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили, с заявлениями или ходатайствами не обращались, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории <адрес>, в ходе которой выявлены ряд недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Проверкой установлено, ненормативное состояние улично-дорожной сети в части нарушения дорожного покрытия в виде просадок и выбоин, размеры которых превышают пределы допустимых значений, предусмотренных п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, что не соответствует требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов и подтверждено фотоматериалами, актами выезда.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара).

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1). Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства) (п. 3.1).

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице своего отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, размеры которых превышают пределы допустимых значений, предусмотренных п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.8-14).

До настоящего времени каких-либо мер, направленных на устранении выявленных нарушений стороной административного ответчика не предпринято, что послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –заместитель Главы г.о. Самара руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Более того, не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик каких-либо доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение, не представил.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ» Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Указанный Государственный стандарт устанавливает требования, обязательные для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры проведения работ, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, эксплуатационного состояния дорог.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в представленном истцом актах, свидетельствуют о ненадлежащем (не соответствующем требованиям норм технического регулирования) содержании соответствующих дорог.

Заключение муниципального контракта по выполнению работ относительно содержания автомобильных дорог не освобождает административного ответчика от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, включая сроки его заключения и исполнения, поскольку собственник дороги в лице Администрации г.о.Самара обязан своевременно выявлять и устранять нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией <адрес> необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения не осуществляется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика следует возложить обязанность провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия с целью приведения автомобильной дороги в соответствии с действующим законодательством: выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресу: <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, увеличив заявленный административным истцом срок устранения выявленных нарушений до 3 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к Администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить работы - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Обязать Администрацию г.о. Самара в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресу: <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ