Постановление № 1-127/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020Дело № 1-127/2020 24RS0028-01-2019-003411-52 10 февраля 2020 года город Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Врашан М.Н., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А., защитника- адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, подозреваемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в порядке ст. 446.2 УПК РФ направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, в судебном заседании подозреваемый ФИО2 вышеуказанное ходатайство не поддержал, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, причиненный ущерб последней возмещен, хочет, чтобы производство по делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что достигла примирения с ФИО2, претензий к нему не имеет. Защитник ФИО6, помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчик М.А. также просили суд отказать в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Как указано в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В силу п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО2 и потерпевшая ФИО4 примирились, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 пояснил, что желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовного – правого характера в виде судебного штрафа с возращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать. Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. Председательствующий И.Н. Вдовин Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вдовин И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 1 июня 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |