Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

УИД 39RS00011-01-2025-000223-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 14.09.2015. В связи с ненадлежащими исполнениями ответчиком условий договора за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 у ответчика образовалась задолженность. 27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляла 196 464,06 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 894 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2012 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которая является предложением банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Договор заключается путем акцента банком данного предложения путём совершения банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счёт; для договора расчётной карты/договора счёта – открытие картсчёта (счёта) и отражение банком первой операции по картсчёту (счёту); для договора вклада / договора накопительного счёта – открытие счёта вклада / накопительного счёта и зачисление на неё суммы вклада.

Подписав указанное заявление, ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной линии № тарифный плат ТП 7.6 RUR (рубли РФ), при этом была уведомлена, что процентная ставка по кредиту составляла 36,9% годовых – по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Как следует из представленной выписки по счёту кредитного договора №, первая операция была произведена ответчиком 01.11.2012.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Как следует из п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчица пользовалась денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанным в Реестре.

Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2015 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г., акту приема-передачи, являющемуся приложением к указанному Соглашению, ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по договору № с суммой задолженности 196 464,06 руб.

Ответчик об уступке права требования был уведомлен посредством направления ему соответствующего уведомления.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на 14.09.2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет 196 464,06 руб., из них: кредитная задолженность – 130 818,06 руб.; проценты – 47 383,85 руб., иные платы и штрафы – 18 262,15 руб.

20.02.2018 определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 за период с 16.03.2015 по 14.09.2015 в размере 196 464,06 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 08.10.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 196 464,06 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 894 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 11.04.2015 по 14.09.2015 включительно в размере 196 464.06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 руб., а всего 203 358 (двести три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025

Судья Е.С. Ишхнели