Постановление № 5-422/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-422/2017

Дело № 5-422/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017г. г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ., в 15 час 00мин, ОМВД России по XXXX по адресу: XXXX, было установлено, что ИП ФИО1 не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УМВД России по ПК о заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГ.р., для выполнения работ в качестве XXXX, что выразилось в нарушении порядка уведомлении УМВД Россиии по Приморскому краю о заключении с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГ трудового договора, а именно: не все графы были заполнены. Таким образом ИП ФИО1 нарушил требования, предусмотренные абз. 1 п. 8 ст. 13 Ф3№ 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании пояснили, что ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признает, считает, что использовал надлежащую форму уведомления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, кроме того, по данному факту он уже привлекался к административной ответственности постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД России по г.Уссурийску, формой уведомления о заключении трудового договора поступившей в УФМС России по ПК и другими материалами дела.

Таким образом, указанные выше требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» индивидуальным предпринимателем соблюдены не были.

Довод ИП ФИО1 о том, что по данному факту он уже привлекался к административной ответственности постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. судом не принимается поскольку в настоящем случае противоправные действия совершены не по одному и тому же факту – согласно постановлению от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГг. в связи с подачей формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в которой также не все графы были заполнены, а в настоящем случае ИП ФИО1 была подана новая форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Нарушений порядка проведения проверки должностными лицами судом не установлено.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств вина ИП ФИО1 полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по гл.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не истек.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что целям административного наказания будет соответствовать наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на срок 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Лугинина