Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1702/2018 М-1702/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

УИД: 66RS0№-58

КОПИЯ

Дело № 2-2240/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено 05 сентября 2018 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Огородниковой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2018 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» /далее- ОАО «Фирма Энергозащита» о признании права собственности на объект – сооружение «водонапорная башня», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет со всеми правами /л.д.71-73/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ОАО «Фирма Энергозащита» был заключен договор аренды №-к земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок был предоставлен под сооружение- водонапорную башню. В дальнейшем ОАО «Фирма Энергозащита» на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды передали ФИО1 Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до указанного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен Уральскому заводу теплоизоляционных изделий, который является филиалом ОАО «Фирма Энергозащита» в постоянное пользование на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании Постановления Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено, и также на основании этого Постановления заключен договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Первоуральск и ОАО «Фирма Энергозащита».

На земельном участке с кадастровым номером № находится сооружение - водонапорная башня, которая до ДД.ММ.ГГГГ находилась на балансе Уральского завода теплоизоляционных изделий. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году она не была включена в план приватизации Уральского завода теплоизоляционных изделий (выписка из Плана приватизации зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с указанного времени не является собственностью ОАО «Фирма Энергозащита». Однако фактически оставалась в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие передачи прав и обязанностей арендатора по Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет данным объектом открыто, непрерывно, как своим собственным, принимает меры к сохранению и защите объекта от посягательств третьих лиц, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, производит уборку территории, оплачивает арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, что подтверждается представленными ответами Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральск, ПМКУ «Муниципальный архив», Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, ППМУП «Водоканал».

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что истец является правопреемником ОАО «Фирма Энергозащита», просит суд признать за ФИО1 право собственности на сооружение- «водонапорная башня», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, согласно которому указал, что сооружение «водонапорная башня», в отношении которого истцом заявленные исковые требования, была построена в 1962 году для целей водоснабжения Уральского завода теплоизоляционных изделий. Вплоть до 1992 года скважина находилась на балансе Уральского завода теплоизоляционных изделий. В ходе Государственной программы приватизации предприятий в ДД.ММ.ГГГГ года водонапорная башня не была включена в план приватизации Уральского завода теплоизоляционных изделий, поэтому в настоящее время данный объект не является собственностью Уральского завода теплоизоляционных изделий ОАО «Фирма Энергозащита» и на балансе предприятия не числится. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № который был предоставлен Уральскому заводу теплоизоляционных изделий в постоянное пользование на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Постановления Главы Администрации <адрес> №в от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании филиала Уральский завод теплоизоляционных изделий. В дальнейшем на основании Постановления Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к земельный участок был предоставлен филиалу Уральский завод теплоизоляционных изделий в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности были переданы истцу. Претензий к истцу по поводу объекта, заявленного в исковых требованиях, не имеется. Просил заявленные истцом исковые требования удовлетворить /л.д.96,97-98/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Фирма Энергозащита».

Представитель третьего лица- Филиала Уральский завод теплоизоляционных изделий ОАО «Фирма Энергозащита» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.84/.

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск (Комитет по управлению имуществом) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.85/, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что Администрация ГО Первоуральск не является собственником сооружения «водонапорная башня», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Разрешение требований истца оставил на усмотрение суда/л.д.68-70/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса РФ, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В отношении недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Уральскому заводу теплоизоляционных изделий на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное пользование был предоставлен земельный участок <данные изъяты> для водонапорной башни и скважин /л.д.28,33/.

Постановлением Главы Администрации <адрес> №в от ДД.ММ.ГГГГ из земель совхоза «Битимский» был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> и предоставлен Уральскому заводу теплоизоляционных изделий под существующую скважину и водонапорную башню в постоянное пользование /л.д.32/.

Согласно техническому паспорту на сооружение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект представляет собой водонапорную башню, год ввода в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, застроенная площадь- <данные изъяты>., площадь строения по внутреннему обмеру-<данные изъяты> строительный объем- <данные изъяты>, высота- <данные изъяты> фундамент- бутобетонный ленточный, основной материал сооружения- кирпич /л.д.22-26/.

Согласно копии инвентарной карточки учета основных средств ( для зданий и сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомости основных средств Уральского завода теплоизоляционных изделий (начата с ДД.ММ.ГГГГ) на балансе предприятия числилась водонапорная башня высотой <данные изъяты>., площадь застройки- <данные изъяты> строительный объем-<данные изъяты>, фундамент- бутобетонный, стены- кирпич/л.д.101,102-103/.

Согласно представленной копии Плана приватизации зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Расшифровке к Приложению №» 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сооружение- водонапорная башня отсутствует на балансе Уральского завода теплоизоляционных изделий / л.д.29-30/.

В соответствии с Постановлением Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и ОАО «Фирма Энергозащита» был заключен договор аренды №-к. по которому Администрация гоо. Первоуральск передала в аренду ОАО «Фирма Энергозащита» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участов предоставлен для водонапорной башни. На момент заключения договора аренды на земельном участке имелась водонапорная башня/л.д.8-13/.

Согласно Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Фирма Энергозащита» в лице директора Филиала Уральского завода теплоизоляционных изделий, действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ/л.д.18/.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № обременен правами аренды ФИО1, информация о собственниках, о правопритязаниях на данное сооружение- водонапорную башню отсутствуют /л.д.64-66/.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сооружение- водонапорная башня, распложенная на земельном участке с кадастровым номером № находилась на балансе Уральского завода теплоизоляционных изделий, в период с ДД.ММ.ГГГГг.- в пользовании у ОАО «Фирма Энергозащита» в лице филиала Уральского завода теплоизоляционных изделий.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сооружение «водонапорная башня», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится во владении истца ФИО1

Сведений о том, что права на объект принадлежат иным лицам, отсутствуют, что подтверждается представленными документами: сообщением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.35/ и от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д./67; сообщением из ПМКУ «Муниципальный архив» за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/; сообщением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.36/; ответом на обращении из ППМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.37/.

Вследствие передачи прав и обязанностей арендатора по Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ледствии ния т иска в части яционных изделий ОАО "ой области. владеет объектом открыто, принимает меры по сохранению и защите объекта от посягательств третьих лиц, несет расходы по содержанию и обслуживанию объекта, (расходы по составлению технического паспорта объекта, расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости объекта), поддержание чистоты вокруг объекта, уборка мусора. Так же истец несет расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком, что подтверждается Актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104/. В течение всего срока владения никто не оспаривал у истца право владения и пользования водонапорной башней, спора о праве на это имущество нет.

Истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ОАО «Фирма Энергозащита» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его филиалом является Уральский завод теплоизоляционных изделий /л.д.78-79/.

Принимая во внимание, что к ФИО3 от ОАО «Фирма Энергозащита» перешли права и обязанности по договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, на котором расположено сооружение –водонапорная башня, целевое назначение земельного участка- под водонапорную башню, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год водонапорная башня находилась в пользовании у ОАО «Фирма Энергозащита», при этом владение спорным объектом осуществлялось не по договору, суд полагает, что ФИО1 является правопреемником ОАО «Фирма Энергозащита». В связи этим к его времени владения спорным объектом может быть присоединено время, в течение которого этим имуществом владело ОАО «Фирма Энергозащита».

На основании вышеизложенного суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект – сооружение «водонапорная башня», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение «водонапорная башня», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>