Решение № 2А-1380/2023 2А-1380/2023~М-1192/2023 А-1380/2023 М-1192/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-1380/2023

Дело №а-1380/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002292-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кашенецкой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита административное дело по административному исковому заявлению Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» к Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краюоб освобождении от уплаты исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее: 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №49245/22/75036от 26.04.2022 в размере 50 000 рублей. Требования, указанные в решении суда, не представлялось возможным исполнить в указанные сроки в связи с дефицитом бюджетных средств, кредиторской задолженности. отсутствием собственных денежных средств

Согласно Положению о Комитете образования от 31.07.2018 № 1908 финансовое обеспечение детальности учреждения осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете МР Читинский район на основании бюджетной сметы на заработную плату и оплату налогов по начисленной заработной плате. Отдельные государственные полномочия, переданные на уровень муниципального района исполняемые Комитетом финансируются за счет средств федерального бюджета, а также за счет бюджете забайкальского края, денежные средства поступают в Комитет для перечисления в подведомственные ему учреждения.

Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 иск поддержала. Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в представителей в суд не направили, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.05.2022 с Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №49245/22/75036 от 26.04.2022.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности своевременно удовлетворить требования взыскателя.

Умысел либо халатность в действиях администрации не усматривается.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника причинам, связанным с отсутствием у административного истца возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.363 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 49245/22/75036 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2023