Решение № 2-3056/2025 2-3056/2025~М-2876/2025 М-2876/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3056/2025

Дело № 2-3056/2025

73RS0004-01-2025-005369-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Чернышовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

02.12.2024 между нею (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели.

Цена заказа составляет без учета сборочно-монтажных работ и доставки 224 480 руб., впоследствии данная сумма увеличилась до суммы 301 480 руб., что подтверждается перечнем работ по установке следующей мебели в гарантийном письме от ответчика: кухня - 185 980 руб. (остаток 92 990 руб.); зона балкона - 38 500 руб. (остаток 19 250 руб.); ванная - 41 100 руб. (остаток 20 550 руб.); перегородка - 35 900 руб. (остаток 19 550 руб.). Итого: 301 480 руб.

Оплата работы осуществляется в следующем порядке: при подписании настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% переводом на расчетный счет или карту в размере 112 240 руб., остальную сумму заказчик выплачивает после передачи ему изделия из транспортной компании в размере 112 240 руб. (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работы устанавливается с 02.12.2024 до момента крайнего (контрольного) замера, что составляет 21 рабочий день.

02.12.2024 заказчик произвёл оплату наличными денежными средствами ответчику в соответствии с п. 3.2.1 договора.

11.03.2025 заказчик произвел оплату части аванса в размере 38 550 руб. по договору путем перевода на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

25.03.2025 заказчик произвел доплату аванса в размере 92 990 руб. по договору путем перевода на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России».

Итого: 243 780 руб.

Согласно гарантийному письму ИП ФИО2 на выполнение работ по договору №, заключенному с ФИО1, а именно – по установке индивидуальной мебели, кухня - 185 980 руб., остаток - 92 990 руб.; зона балкона - 38 500 руб., остаток - 19 250 руб.; ванная - 41 100 руб., остаток - 20 550 руб.; перегородка - 35 900 руб., остаток - 19 550 руб.

Крайний (контрольный) замер был выполнен подрядчиком 19.02.2025, что подтверждается в скриншотах переписки.

Таким образом, 21 рабочий день срока выполнения работ выпадал на 19.03.2025.

24.04.2025 ответчик сообщил, что он вместе с производством находится в отпуске до 11.05.2025.

В связи с тем, что она (истец) не могла продолжить оставшийся ремонт квартиры без встроенной мебели, 16 и 19 мая 2025 г. ответчику были направлены сообщения в мессенджере «Telegram» с просьбой уточнить дату возобновления работ.

В начале июня 2025 г. ею вновь были направлены ответчику сообщения в мессенджере «Telegram» с просьбой уточнить дату возобновления работ.

10.06.2025 в мессенджере «Telegram» ответчик сообщил, что даты определены, доставка ожидается 19-20 июня 2025 года.

01.07.2025 во время сборки кухни обнаружилось, что не хватает деталей, а именно: ручек гола, фасадов, столешницы, ванны, реек, фурнитуры, петель беспружинных.

Об отсутствии указанных деталей ответчик был поставлен в известность в мессенджере «Telegram» 01.07.2025.

Ванна на дату подачи искового заявления ответчиком не доставлена, а также не заменены два фасада и полка в шкафу кухни.

Таким образом, из всего перечня работ, которые ответчик обязан был произвести, выполнена только доставка кухни. Сборку кухни она (истец) выполнила за счет собственных средств.

Доставка деталей и монтаж зоны балкона, ванны и перегородки так и не осуществлены ответчиком.

15.07.2025 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчёт неустойки необходимо произвести с 07.07.2024 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 06.07.2024.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ устанавливается с 02.12.2024 до момента крайнего (контрольного) измерения, который был выполнен подрядчиком 19.02.2025. Таким образом, последний день для сдачи работ - 20.03.2025. За период с 21.03.2025 по 11.08.2025 сумма неустойки составит 301 480 руб.

Пункт 6.2 договора подряда, которым предусмотрена неустойка в размере 0,03% от всей цены заказа за каждый день просрочки, является недействительным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей».

Недобросовестными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 301 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 150 740 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.08.2025, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании, проведенном с использованием «Яндекс-конференции», исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что действительно составила договор с истцом 02.12.2024, однако договор составлялся относительно кухни и зоны балкона, перезамер кухни был 19.02.2025, ванной и реек – 11.03.2025. При этом 11.03.2025 оналайн в приложении «ватсап» было заключено соглашение на ванную комнату и рейки. Она ставила в известность ФИО1, что 25 марта вся мебель будет изготовлена, однако истец ответила, что сможет принять мебель через три недели, попросила же доставить мебель для кухни 24.04.2025. Однако 21.04.2025 все сотрудники находились в отпуске до 11.05.2025. 02.06.2025 доставлены кухня и рейки. После сборки кухни недостающие детали доставили 04.07.2025, на данный момент не доставлены два фасада. При этом переделка кухни связана с неточностями ремонта. Перегородки (рейки) находятся у истца. Ванная готова, но не доставлена, балкон не изготовлен, так как не производились замеры по причине осуществления истцом в квартире ремонта. От своих обязательств она не отказывается, намерена их исполнить в полном объеме. Расчет неустойки полагала неверным. Просила снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Материалами дела установлено, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ее основным видом деятельности является производство прочей мебели, дополнительными – производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием.

02.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели.

Согласно п.1.3 договора при подписании договора сторонами оформляется карта заказа, являющаяся неотъемлемой частью этого договора.

Согласно п.2.1.3 договора подрядчик обязался выполнить заказ в срок, установленный в п.4 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, цена заказа составляет без учета сборочно-монтажных работ и доставки 224 480 руб.

Оплата работы, согласно п.3.2 договора, осуществляется в следующем порядке: при подписании настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% переводом на расчетный счет или карту в размере 112 240 руб., остальную сумму заказчик выплачивает после передачи ему изделия из транспортной компании в размере 112 240 руб.

Цена заказа может быть изменена подрядчиком в случае, если заказчик внес изменения по ранее согласованному проекту. Заказчик изменил количество позиций, комплектации, фурнитуру, не входящих ранее в заказ (п.3.2.4.1 договра).

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работы устанавливается с 02.12.2024 до момента крайнего (контрольного) замера, что составляет 21 рабочий день.

Факт заключения договора подряда 02.12.2024 на указанных условиях стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также ответчик подтвердил суду, что цена заказа была изменена (увеличена) по взаимному соглашению с истцом до суммы 301 480 руб., что также подтверждается перечнем работ по установке следующей мебели в гарантийном письме от ответчика от 25.03.2025, согласно которому стоимость кухни составила 185 980 руб. (остаток по оплате - 92 990 руб.); стоимость зоны балкона - 38 500 руб. (остаток по оплате - 19 250 руб.); стоимость ванной - 41 100 руб. (остаток по оплате - 20 550 руб.); стоимость перегородки - 35 900 руб. (остаток по оплате - 19 550 руб.). 480 руб.

02.12.2024 заказчик произвёл оплату наличными денежными средствами ответчику в размере 112 240 руб. соответствии с п. 3.2.1 договора, 11.03.2025 произвел оплату части аванса в размере 38 550 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, 25.03.2025 произвел доплату аванса в размере 92 990 руб. путем перевода на расчетный счет ИП ФИО2, тем самым оплатив услуги по договору в сумме всего 243 780 руб. Факт оплаты истцом услуг по договору в указанном размере ИП ФИО2 в судебном заседании подтвержден.

Как указывает в иске ФИО1, крайний (контрольный) замер был выполнен подрядчиком 19.02.2025, истечение 21 рабочего дня для окончания срока выполнения работ по договору приходится на 20.03.2025.

В связи с тем, что обязательства по договору подряда ИП ФИО2 не выполнены до настоящего времени, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов иска, ИП ФИО2 указала, что договор от 02.12.2024 заключался только относительно кухни и зоны балкона, относительно изготовления мебели для ванной, перегородки, 11.03.2025 было заключено дополнительное соглашение.

Между тем, позиция стороны ответчика судом признается несостоятельной, документально не подтвержденной.

Так, вопреки п.1.3 договора при подписании договора между сторонами не была оформлена карта заказа, с учетом содержания п.1.2 договора, его предметом является изготовление корпусной мебели, таким образом, оснований полагать, что в предмет договора входило только изготовление кухни и зоны балкона, а относительно изготовления ванной и перегородки стороны пришли позднее в рамках дополнительного соглашения, - у суда не имеется.

Более того, как подтвердила суду ИП ФИО2, работы по договору от 02.12.2025 в части зоны балкона до настоящего времени не начаты. При этом доказательств того, что со стороны заказчика имели место препятствия для осуществления подрядчиком работ по договору, для исполнения работ в срок до 20.03.2025, - суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по договору подряда от 02.12.2025 подлежали исполнению ответчиком в срок до 20.03.2025 – по истечении 21 рабочего дня, исчисляемого с 19.02.2025. Однако в указанный срок обязательства по договору от 02.12.2025 подрядчиком не исполнены. Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки.

Суд исходит из того, что пункт 6.2 договора подряда, которым предусмотрена неустойка в размере 0,03% от всей цены заказа за каждый день просрочки, не подлежит применению, как противоречащий требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.03.2025 по 11.08.2025. Расчет неустойки: 301 480 * 144 дн. * 3% = 1 302 393,60 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки в данном случае составит 301 480 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом чего, полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 120 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, несвоевременно оказанной услугой в рамках договора подряда ответчиком, требование в части взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 70 000 руб. (120 000 + 20 000 * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, исчисленного с учетом сниженного размера неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 8 200 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025