Решение № 01075/2021 2-1694/2021 2-1694/2021~01075/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 01075/2021

№ 2-1694/2021

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее по тексту ТУ Росимущество в Оренбургской области), ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимущество в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между Банком и ФИО5 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом в 24000,00 рублей, с уплатой за пользование кредитным ресурсом процентов в размере 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, на имя ФИО5 была выдана кредитная карта № №, а также на имя ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Также 18.01.2016 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63810,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,75% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику.

При этом заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, предусмотренные платежи в счет пополнения средств на карту, а также ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время Банку стало известно, что ФИО5 № года умерла, однако на счетах, открытых в ПАО Сбербанк у ФИО5 имеются денежные средства в сумме 10 055,62 рубля и 0,54 рублей.

Претензия кредитора была направлена нотариусу, однако сведениями о том, кто в установленном законом порядке принял наследство Банк не располагает.

По состоянию на 24.02.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 34038,83 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 23972,57рублей, просроченные проценты 10066,26 рублей; задолженность по кредитному договору № от 18.01.2016 года оставляет 56126,31 рублей, из которых сумма просроченного основного долга-31842,51 рублей, просроченные проценты в размере 24283,80 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а случае если наследники умершего заемщика отсутствуют, то данное имущество в силу положений статьи 1151 ГК РФ является выморочным, просил суд признать денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 выморочным имуществом и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущество в Оренбургской области, как наследника умершей ФИО5 сумму задолженности по состоянию на 24.02.2021 года по кредитной карте в размере 34 038,83 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56126,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,95 рублей.

В рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, являющаяся дочерью умершего заемщика и ФИО2, являющаяся матерью заемщика, а также ФИО4

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора администрация МО Кинзельского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащем образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Оренбургской области не явился, извещен судом надлежащем образом, в представленном письменном отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать применив срок исковой давности. Также в письменном отзыве указали, что наследство может быть принято не только путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но может быть принято фактически, и при таких обстоятельствах ответственность по долгам наследодателя несут наследники, совершившие действия по фактическому принятию наследства. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащем образом, в том числе в порядке ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суд не известила. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление просила применить сроки исковой давности поскольку ее мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в то время как исковые требования были предъявлены только в марте 2021 года, наследство не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свою отсутствие. Также в письменном пояснении указала что после смерти ФИО5 она выехала из жилого дома по адресу <адрес> к своему сыну, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, движимое и недвижимое имущество не оформляла, меры к сохранности имущества никто не принимал, она является инвали<адрес> группы, от каких – либо прав на наследственное имущество отказывается и в ближайшее время намерена сняться с регистрационного учета по <адрес>. Жилой дом, где они проживали с ФИО5 до ее смерти на каком – либо праве ФИО5 не принадлежал, в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии и в нем никто не проживает и не проживал, сразу после смерти все выехали. Кроме этого просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, в том числе и посредством телефонограммы, также пояснил что наследство никто не принимал.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», администрация МО Кинзельского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Таким образом, поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника, поручителя).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.02.2016 года ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении последней кредитной карты. Впоследствии между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор, посредством предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classik №, с лимитом денежных средств 24000,00 рублей и процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя заемщика кредитную карту, которая им была получена, что подтверждается представленными документами, а также для отражения операций по карте открыл на имя ФИО5 банковский счет 40№.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

В рамках рассмотрения спора установлено и подтверждено ежемесячными отчетами по кредитной карте, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет 34038,83 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 23972,57рублей, просроченные проценты 10066,26рублей.

Также судом установлено, что 18.01.2016 года между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства в размере 63810,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 22,75% годовых. Оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2461,76 рублей соответствии с Графиком платежей. Последний платеж должен быть произведен 18.01.2019 года в размере 2414,12 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы основного долга и процентов за пользование подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем заемщик свои обязательства надлежащем образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 24.02.2021года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56126,31 рублей, из которых просроченный основной долг - 31842,51 рублей, просроченные проценты -24283,80 рублей.

Таким образом объем неисполненных обязательств по кредитному договору 9390 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56126,31 рублей, по кредитной карте № задолженность составляет 34038,83 рубля, итого общая задолженность 90 165,14 рублей.

Также судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла № года, о чем составлена актовая запись о №.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02.11.2017 года в выплате страхового возмещения ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателю, было отказано ввиду того, что заявленное событие страховым случаем не является поскольку договор страхования в случае прохождения заемщиком лечения в период 5 лет до даты заключения договора или наличия заболевания сердечнососудистой системы заключен на условиях ограниченного покрытия – смерть от несчастного случая. Согласно медицинским документам смерть ФИО3 причиной смерти ФИО5 является острый панкреатит, т.е. смерть наступила в результате заболевания, при этом до даты заключения договора ФИО5 был установлен диагноз ИЮС Стабильная стенокардия напряжения 2 ФК.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Полнородные и неполнородные браться и сестры наследодателя в соответствии с положениями ст.1143 ГК РФ относятся к наследникам второй очереди. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

При этом положениями п. 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства имущество является выморочным и переходит в собственность РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для наступления последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2019 года 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО5, умершей 13.09.2017 года заведено наследственное дело № ФИО6 на основании требований кредитора ПАО «Сбербанк», с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в установленном законом порядке наследство не принимал.

Наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) после смерти ФИО5 являются: её дочь ФИО1 (согласно актовой запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и её мать – ФИО2 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Полнородным братом, а следовательно наследником второй очереди является ФИО4

ФИО7, с которым ФИО5 состояла в зарегистрированном браке умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Как следует из сведений, представленных администрацией МО Кинзельский сельсовет <адрес> по данным похозяйственной книги № по адресу <адрес> 2003 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали ФИО3 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней).

Согласно адресных справок ФИО1 с 04.05.2019 года зарегистрирована по адресу <адрес>, ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу <адрес>.

Как указано ФИО2 и подтверждено сведениями, представленными администрацией МО Кинзельский сельсовет после смерти ФИО5, с 14.09.2017 года ФИО2 проживает у сына ФИО4 по адресу <адрес> «а».

ФИО4 проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> «а».

Жилой дом в котором проживала ФИО5 и члены ее семьи на каком – либо праве ФИО5 не принадлежал, как объект недвижимого имущества зарегистрированным, в том числе и до 1998 года, не значится.

Согласно сведений, представленных ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», которое осуществляет хранение информации о зарегистрированных правах и сделках с недвижимым имуществом, совершенных до 1998 года запись о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> реестровой книге отсутствует. Согласно сведений, представленных из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Как указано администрацией МО Кинзельский сельсовет жилой дом по адресу <адрес> был построен в 1970 году (кем не известно), сведениями о том, кому предоставлялся земельный участок под строительство администрация МО Кинзельский сельсовет не располагает.

Согласно сведений, представленных АО «ЭнергосбытПлюс» жилой дом по адресу <адрес> пустует, отключен от электроснабжения, лицевой счет закрыт.

Как указано в письменных пояснениях ФИО2 в жилой дом по адресу <адрес> ее прописала дочь ФИО5 после переезда из <адрес>, указанный жилой дом ФИО5 не принадлежал и не принадлежит.

Иного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 на дату смерти, за последней не зарегистрировано.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что на момент смерти ФИО5 совместно с ней были зарегистрированы ее мать ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1, которой на момент смерти исполнилось 16 лет, при этом после смерти наследодателя потенциальные наследники выехали из жилого дома по адресу <адрес>, при этом жилой дом в котором были зарегистрированы наследодатель и члены ее семьи не принадлежал наследодателю на каком – либо законном основании, а следовательно не может являться объектом наследственных прав и не подлежит включению в наследственную массу.

В рамках рассмотрения спора каких – либо относимых и допустимых доказательств тому что со стороны ФИО1, ФИО2 или ФИО4 совершались какие – либо действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО5 суду не представлено и таких доказательств судом не добыто.

Напротив, при рассмотрении спора достоверно установлено что жилой дом, в котором были зарегистрированы ФИО5 и члены ее семьи не принадлежал наследодателю на каком – либо праве, а следовательно не входит в наследственную массу. Таким образом, совместная регистрация в жилом помещении, не принадлежащем наследодателю на каком либо праве не может безусловно свидетельствовать о том, что наследниками ФИО5 совершены действия по фактическому принятию наследства.

Как установлено при рассмотрении спора ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО5 выехали из жилого дома, не несли и не несут бремя его содержания, никак не заботятся о нем и не проявляют какого - либо интереса в его сохранности. Данных о том, что наследники совершали какие – либо действия по управлению, распоряжению или использованию имущества принадлежащего наследодателю, суду не представлено.

Напротив, как установлено в рамках рассмотрения спора у ФИО5 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в сумме 10 055,62 рубля и 0,54 рубля, однако с 13.09.2017 года (с даты смерти наследодателя) и до настоящего времени никем из наследников волеизъявления на получение указанных денежных средств не выражено.

Какого – либо иного имущества, в том числе движимого или недвижимого у ФИО5 согласно представленных в материалы дела доказательств не имелось.

Таким образом, поскольку доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5, а также сведений о том, что наследники по закону совершали какие – либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства суду представлено не было, напротив, данные обстоятельства со стороны лиц, которые могли бы быть призваны к наследованию по закону отрицались, суд приходит к выводу о том, что имущество, которое имелось у ФИО5 на дату смерти является выморочным, а следовательно, в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации.

Как установлено в рамках рассмотрения спора какого – либо недвижимого имущества за ФИО5 зарегистрировано не было.

По сведениям МУ МВД России «Оренбургское» каких-либо транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно ответам АО КБ «Оренбург», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк» каких-либо открытых счетов с наличием на них денежных средств на имя ФИО5 не имеется.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО5 имеются открытые счета: 42№ - с остатком денежных средств в размере 10055,62 рубля и 40№ – остаток денежных средств в размере 0,54 рубля.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк в размере 10056,16 рублей.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В рамках рассмотрения спора со стороны ответчика Росимущество заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и неустойки следует исчислять по каждому просроченному повременному платежу.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа не позднее 18 числа каждого месяца в размере 2461,76 рубль.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился 26.03.2021 года (согласно протоколу проверки электронной подписи), следовательно по платежам срок уплаты которых наступил до 26.03.2018 года срок исковой давности пропущен, а срок исковой давности для платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцом не пропущен, в связи с чем Банк имеет право на предъявление требований в указанной части.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, срок исковой давности для взыскания которых не истек составляет 20147,98 рублей.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», следует что заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредитования 24000,00 рублей, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых заемщику для оплаты. Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты минимальный платеж в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Отчет по карте формируется ежемесячно и содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Отчетным периодом является период времени между датами формирования отчета.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного расчета задолженности по банковской карте усматривается, что просрочка началась с 25.09.2017года, с учетом того что смерть ФИО5 наступила 13.09.2017года, и более платежей не производилось. Согласно, расчету сформированной задолженности размер задолженности по состоянию на 24.02.2021 года составил 23972,57 рублей, последний платеж по договору должен быть внесен 24.02.2021 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 26.03.2021 года, учитывая, что оплата производится ежемесячно за процентный период равный 30 дням, то срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому просроченному платежу, то срок исковой давности для платежей до 26.03.2018 года истек, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по ежемесячным платежам начиная с 26.03.2018 года.

Таким образом, размер задолженности по банковской карте от 05.02.2016 года для платежей по которым срок исковой давности не истек составляет 16740,94 рублей.

Вместе с тем, размер имущественной ответственности наследников, а также РФ в случае, если имущество является выморочным ограничен размером наследственной массы, имевшейся у наследодателя на дату открытия наследства.

Как установлено в рамках рассмотрения спора на дату смерти наследодателя у последний имелись денежные средства размещенные на счетах открытых в ПАО Сбербанк в сумме 10 055,62 рубля и 0,54 рублей, т.е. в сумме 10 0056,16 рублей.

Учитывая, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 10056,16 рублей, что не покрывает размер задолженности, в том числе по платежам, срок для взыскания которых не истек.

Вместе с тем, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая размер наследственной массы суд, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, признает денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5, открытых в ПАО Сбербанк в сумме 10 056,16 рублей выморочным имуществом и взыскивает с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в погашение задолженности по кредитной карте №***№ оформленной на имя ФИО3 и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 денежные средства в сумме 10 056,16 рублей путем перечисления указанной суммы со счетов умершей ФИО5 № и счета № открытых в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, а также в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17).

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании госпошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее по тексту ТУ Росимущество в Оренбургской области) – удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах № и № открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ - выморочным имущество.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10056,16 рублей путем перечисления денежных средств со счета умершей ФИО5 № и счета № открытых в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 05 августа 2021 года