Постановление № 1-68/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело 1-68/2020

Следственный номер 11901300023000237

УИД 41RS 0003-01-2019-000309-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вилючинск Камчатского края 20 мая 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожненко О.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 10 от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вилючинске <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перебоев обвиняется в том, что в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 17 мин. 16 сентября 2019 года решил тайно проникнуть в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, используемый в качестве иного хранилища, находящийся в 150 метрах от Лыжной базы в жилом районе Приморский г. Вилючинска, Камчатского края и похитить какое - либо ценное имущество. С этой целью Перебоев в вышеуказанный период времени, взял из своего сарая гвоздодер, подошел к сараю, расположенному на участке местности за объездной дорогой и в 150 метрах от Лыжной базы в жилом районе Приморский г. Вилючинска Камчатского края и, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, при помощи гвоздодера, применив физическое усилие сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь и через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь указанного иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно два кресла в мягкой обивке зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей каждое. После чего с похищенным имуществом Перебоев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Перебоев и его защитник Завражин Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, причинённый ущерб возмещён, так как кресла возвращены потерпевшей, последняя претензий к ФИО2 не имеет, в материалах дела имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 36-37), в которой он добровольно указал на свою причастность к совершённому преступлению, обстоятельства его совершения, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 110, 163). В связи с указанными обстоятельствами, защитник считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Перебоев перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Перебоев, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из исследованных материалов дела, Перебоев не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно. (т. 1 л.д. 155-156, 159, т. 2 л.д. 72-73, 75-80, 110, 163)

Согласно протоколу явки с повинной от 23 сентября 2019 года Перебоев добровольно, после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной (т. 1 л.д. 36-37), в которой указал на свою причастность к совершённому преступлению, обстоятельства его совершения, чем активно способствовал раскрытию, а в последующем и расследованию преступления, последующее способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, с учётом данных положительно характеризующих личность виновного лица, свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного.

Указанные обстоятельства по убеждению суда, с учётом обстоятельств содеянного, свидетельствуют о том, что Перебоев перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года. (т. 1 л.д. 219-222)

Вопрос по процессуальным издержкам по делу, понесённым в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Николенко С.Н. в сумме 14 280 рублей и адвокату Завражину Е.В. в сумме 6 000 рублей, участвующему в судебных заседаниях по назначению разрешен постановлениями Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года и 17 марта 2020 года. (т. 1 л.д. 219-222, 223-224, т. 2 л.д. 51)

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Завражина Е.В., представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия и оплаченные адвокату из средств федерального бюджета, в размере 9 000 рублей, следует отнести на счёт средств федерального бюджета, поскольку производство по уголовному делу прекращено. (т. 2 л.д. 90-91)

Вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению в законную силу отменить.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 на общую сумму 9 000 рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий Н.Н. Ястребова