СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-214/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Уголовное

Дело № 1-214/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 11 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вьюгина И.В.

при секретаре – Аржанцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кондаковой О.В.,

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката Чижовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 30.11.2017 г., вступившим в законную силу 09.01.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

10 августа 2020 года в период времени с 00 часов до 04 часов у ФИО1, находившегося у <адрес> и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения на транспортном средстве, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше период времени и месте ФИО1 запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> по улицам г. Иваново, тем самым осуществив управление данным автомобилем, в процессе чего был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, 10 августа 2020 года примерно в 04 часа 05 минут у д.3 по <адрес> с выявлением признаков алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта.

10 августа 2020 года в 04 часа 14 минут согласно протоколу № от 10.08.2020 г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>

10 августа 2020 года в 04 часа 16 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10.08.2020 г. ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, и наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией паров этанола в выдыхаемом им воздухе 1,166 мг/л.

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Козловцевхарактеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает <данные изъяты> – по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 полностьюпризналвину, в содеянном раскаялся, также фактически <данные изъяты> что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Следует учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, данных о наличии у него инвалидности не приведено.

Поэтому суд полагает возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией, не связанное с изоляцией от общества, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Достаточных условий для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек обвиняемого ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Председательствующий Вьюгин И.В.