Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-536/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-536/2020 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1990 году семьей истца, на земельном участке, расположенном в бывшем кооперативе Байкал по адресу: <адрес> на личные средства истца был построен гараж № с размером 30 наружному обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с подвалом по наружному номеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

Согласно технического паспорта выданного ГУ ТО «Областное БТИ» принадлежащий истцу гараж за № под литером Г, размером по наружному обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с подвалом по наружному обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, заходится по адресу: <адрес>

Земельный участок под гаражом выделялся Суворовским рудоуправлением на основании решения №13-116 от 27.10.1983 года.

Согласно решения№16-120 от 28.11.1986 года выданного Суворовским городским Советом народных депутатов «Об оставлении на месте хозпостроек и гаражей в районе Суворовского рудоуправления» построенные гаражи и хозпостройки в районе микрорайона Суворовского рудоуправления по ул. Садовая оставить на месте согласно схемы территории гаражей, а также создать гаражный кооператив, который в дальнейшем назывался «Байкал».

Со времени постройки гаража №, расположенного по адресу: <адрес> с 1990 г. и до настоящего времени право собственности истец не оформил, в связи с незнанием закона. Как указывает истец в исковом заявлении, с момента постройки гаража, он использует его по прямому назначению.

Администрацией МО Суворовский район на обращение истца был дан письменный ответ, в котором указано, что возведенный истцом гараж соответствует градостроительным нормам и правилам.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж №, инвентарный номер №, под литерой Г, размером по наружному обмеру размером <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> (по внутреннему обмеру <данные изъяты> с подвалом литером под. Г наружному обмеру размером <данные изъяты>м., площадью <данные изъяты> (по внутреннему обмеру <данные изъяты>.), расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования о признании права собственности на гараж с подвалом и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж с подвалом, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и их права не нарушаются.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Между тем, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что 11.07.1979 года решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №10-81 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для инвалидов Великой Отечественной войны и коллектива рабочих рудоуправления в <адрес><адрес>

В 1990 г. на выделенном земельном участке ФИО1 возвел гараж с подвалом из кирпича, которому при проведении инвентаризации был присвоен №.

Решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №16-210 от 28.11.1986 г. «Об оставлении на месте хозпостроек и гаражей в районе Суворовского рудоуправления», построенные в период с 1960-1980 г.г. гаражи, в <адрес> были оставлены на месте и был организован гаражный кооператив <адрес> в который вошли все вышеуказанные гаражи.

20.10.1997 г. постановлением главы администрации г. Суворов Суворовского района №371 «Об оставлении на месте гараже, построенных в кооперативе <адрес> до 1990 года» гаражи, построенные в кооперативе <адрес>» с разрешения администрации Суворовского рудоуправления до 1990 года, были оставлены на месте.

Согласно решению № 13-116 от 27.10.1983 исполнительного комитета Суворовского городского совета народных депутатов был отведен земельный участок Суворовского рудоуправлению под строительство гаражей в районе Суворовской <адрес> прилагаемому плану участков.

В августе ФИО1 обратился в администрацию МО Суворовский район Тульской области для оформления прав на гараж.

Администрацией МО Суворовский район на обращение от 04.08.2020г. был дан письменный ответ №ОГ -869, что гараж № в районе гаражной застройки в районе <адрес> разрешение на строительство, реконструкцию гаража на земельном участке, предоставленном для этих целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Из представленного ответа Управления Росреестра по Тульской области от 22.09.2020, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости данных о зарегистрированных правах на гараж № в <адрес> и земельный участок под гаражом, не имеется.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит. Г-гаража с подвалом лит. под Г, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> гараж № - работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания лит. Г-гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Здание (гараж с подвалом) является объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд признает техническое заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.08.2020 гараж с подвалом под №, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, гараж размером по наружному обмеру <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>., по внутреннему обмеру:. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., (по внутреннему обмеру <данные изъяты>) с подвалом литера под Г наружному обмеру размером <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> (по внутреннему обмеру <данные изъяты>.), имеет инвентарный №.

Сохранение постройки интересов других лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими согласованиями и справками, приобщенными к делу.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж с подвалом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с подвалом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № литера Г, размером по наружному обмеру размером <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>м., (по внутреннему обмеру <данные изъяты>) с подвалом литера под Г наружному обмеру размером <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>., (по внутреннему обмеру <данные изъяты> расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 2 декабря 2020 г.

Судья -