Решение № 2А-3092/2025 2А-3092/2025~М-2143/2025 М-2143/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-3092/2025

Дело № 2а-3092/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003226-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного с 18.06.2024 по 15.06.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.06.2024, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17.06.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ООО «ОТП Банк».

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 требования исполнительного документа в установленный законом срок не выполнены, что нарушает права взыскателя, выразившиеся в не направлении запросов в ФНС, ПФР, органы ЗАГС не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не установлении имущества супруга должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, не вынесении ареста на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях в период с 18.06.2024 по 15.06.2025. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества и доходов должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; истребовать у должника объяснения, установить график явки, составить акт ареста имущества, направить запросы в соответствующие органы в отношении должника.

Административный истец ООО «ОТП Банк», административные ответчики, представитель ГУ ФССП по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участие не приняли, извещены надлежащим образом.

Административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в сети Интернет (http:/www.trz.chel.sudrf.ru).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17.06.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ООО «ОТП Банк» в размере 263520,84 рублей.

Остаток задолженности по состоянию на 11.07.2025 составляет 263520,84 рублей, исполнительский сбор в размере 18446,45 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд, налоговые органы, в органы ЗАГС, ФНС, УФМС, кредитные учреждения, операторам связи в целях получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, доходах, заработной плате, иных выплатах на имя должника. 18.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Также неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в период с 18.06.2024 по 15.06.2025.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются исчерпывающие меры по принудительному исполнению акта о взыскании задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года.