Решение № 2-2775/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-2775/2023;)~М-2445/2023 М-2445/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2775/2023

Дело № 2-54/2024

50RS0019-01-2023-003263-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указывал на то, что ему и ФИО2 принадлежат реально выделенные помещения в жилом доме по адресу: /адрес/.

На основании решения Клинского городского суда от 27.12.2011 года по делу №2-2774/2011, дополнительного решения суда от 03.02.2012 года, между ними произведен реальный раздел жилого дома со служебными постройками и сооружениями, право общей долевой собственности на указанный жилой дом судом прекращено.

Согласно выписок ЕГРН на реально выделенные ФИО2 и ФИО1 части жилого дома:

- ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером /номер/, площадью 61,3 кв.м., помещение 1, право зарегистрировано 28.06.2012 года по решению суда №2-2774/2011 от 27.12.2011 года;

- ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером /номер/, площадью 63,7 кв.м., помещение 2, право зарегистрировано 02.08.2012 года по решению суда №2-2774/2011 от 27.12.2011 года.

У них имеется отдельный выход из своих помещений на свой огороженный земельный участок, у каждого сособственника свои инженерные коммуникации и счетчики, у ФИО2 одноэтажная часть дома, у истца двухэтажная.

Границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 определены на основании решения Клинского городского суда от 20.05.2015 года по делу №2-46/2015.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, в установленных границах, площадью 601 +1-9 кв.м., по адресу: /адрес/ (в выписке указаны координаты границы, точно соответствующие координатам, указанным в решении суда от 20.05.2015 года по делу №2- 46/2015 в отношении границ участка ФИО1, поскольку ФИО1 в Росреестр с решением суда обращался и внес изменения в описание своего участка).

ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 682 кв.м., описание границ участка не внесено в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку ФИО2 с решением суда от 20.05.2015 года в Росреестр не обращалась и не вносила изменения в описание своего участка.

Кадастровым инженером ФИО3 произведено обследование жилого дома и изготовлен технический паспорт, а также указано, что по решению суда от 27.12.2011г. по делу №-2774/2011 ФИО1 выделено в собственность: часть жилого дома, в том числе помещения: жилая пристройка (лит. А1): помещение №10 (кухня) 10,2 кв.м., помещение №11 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м., помещение №12 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., жилая пристройка (лит. АЗ) помещение №9 (жилое) площадью 8,5 кв.м., жилая пристройка (лит. А4), помещение №7 (подсобное) площадью 6,4 кв.м., помещение №8 (санузел) площадью 4,2 кв.м., служебные постройки.

ФИО2 выделено в собственность: часть жилого дома, в том числе помещения: жилой дом (лит. А), помещение №1 (жилая комната), общей площадью 23,8 кв.м., помещение (жилая комната) площадью. 11.1 кв.м., помещение №3 (коридор) площадью 2,6 кв.м., жилая пристройка (лит. А1) помещение №6 (жилая комната площадью 11,7 кв.м., служебные постройки. Часть жилого дома, в том числе помещения: (лит. А2) помещение №4 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение №5 (кухня) площадью 10,2 кв.м. - согласно дополнительному решению суда от 03.02.2012 года.

Фактически здание состоит из двух изолированных жилых домов, расположенных на отдельных земельных участках, что подтверждено изолированной и самостоятельной эксплуатацией выделенных каждому из собственников реально частей жилого дома с прекращением права общей долевой собственности (решения Клинского городского суда по гр. делам №-2774/2011, №2-46/2015, №2-44/2020).

Настоящим обследованием установлено, что в каждом из жилых домов есть отдельный изолированный вход. Здание не имеет имущества общего пользования: тамбуров, лестничных площадок и др. Выход из каждого жилого дома блокированной застройки осуществляется каждым из собственников каждого дома на свой земельный участок, границы которого установлены судебным решением. Из этого можно сделать вывод, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Следовательно, помещение с кадастровым номером /номер/, принадлежащее ФИО1, расположенное в здании с кадастровым номером /номер/, фактически является жилым домом блокированной застройки.

ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащей ему части здания. Был подготовлен технический паспорт на часть жилого дома (помещение /номер/) по состоянию на /дата/. В техническом паспорте подготовлен поэтажный план реконструированного объекта, изменена экспликация. Помещение №7 и помещение №12, выделенные решением суда, исключены из экспликации в связи с перепланировкой помещения.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела №2-44/2020 (результаты экспертизы описаны в решении суда от 12.03.2020г.), не обнаружены существенные нарушения, допущенные при осуществлении работ по реконструкции здания, реконструированное ФИО1 здание площадью 185,2 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем ФИО1 Координаты границ земельного участка установлены по экспертизе в рамках дела №2-46/2015, утверждены решением суда от 20.05.2015 года, внесены в ЕГРН.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью 185,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ и право собственности на незавершенный строительством реконструированный объект (степень готовности 51 %) – жилой дом блокированной застройки площадью 185,2 кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро Жилэкспертизы», возложив на него обязанность в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обшивку стен 2 этажа негорючими материалами с классом горючести НГ1, а именно фиброцементными панелями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Против выплаты ФИО2 расходов по оплате экспертизы возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, не возражали против проведения экспертизы. Представили ходатайство о проведении экспертизы с вопросами. Расходы по оплате экспертизы нести возражали, просили возложить на истца, проведение экспертизы просили поручить любому экспертному учреждению.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. п. 10 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в результате выполнения строительных работ, изменились технические характеристики принадлежащего ФИО1 объекта незавершенного строительства площадью 61,3 кв. м., на проведение которых не предоставлено какой-либо разрешительной документации, к данным спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о самовольной постройке, изложенные в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что ему и ФИО2 принадлежат реально выделенные помещения в жилом доме по адресу: /адрес/.

На основании решения Клинского городского суда от 27.12.2011 года по делу №2-2774/2011, дополнительного решения суда от 03.02.2012 года, между ними произведен реальный раздел жилого дома со служебными постройками и сооружениями, право общей долевой собственности на указанный жилой дом судом прекращено.

Согласно выписок ЕГРН на реально выделенные ФИО2 и ФИО1 части жилого дома:

- ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером /номер/ площадью 61,3 кв.м., помещение 1, право зарегистрировано 28.06.2012 года по решению суда №2-2774/2011 от 27.12.2011 года;

- ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером /номер/, площадью 63,7 кв.м., помещение 2, право зарегистрировано 02.08.2012 года по решению суда №2-2774/2011 от 27.12.2011 года.

У каждой из сторон имеется отдельный выход из своих помещений на свой огороженный земельный участок, у каждого сособственника свои инженерные коммуникации и счетчики, у ФИО2 одноэтажная часть дома, у истца двухэтажная.

Границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 определены на основании решения Клинского городского суда от 20.05.2015 года по делу №2-46/2015. ФИО1 установлены границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 601 +1-9 кв.м., по адресу: /адрес/, в указанных в решении суда координатах; ФИО2 установлены границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 682 +/-9 кв.м., по адресу: /адрес/, в указанных в решении суда координатах. В решении суда указано, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах участков.

Согласно выписок ЕГРН о земельных участках сторон:

- ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, в установленных границах, площадью 601 +1-9 кв.м., по адресу: /адрес/ (в выписке указаны координаты границы, точно соответствующие координатам, указанным в решении суда от 20.05.2015 года по делу №2- 46/2015 в отношении границ участка ФИО1, поскольку ФИО1 в Росреестр с решением суда обращался и внес изменения в описание своего участка);

- ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 682 кв.м., описание границ участка не внесено в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку ФИО2 с решением суда от 20.05.2015 года в Росреестр не обращалась и не вносила изменения в описание своего участка.

В обоснование иска ФИО1 ссылался также на то, что между ним и ФИО2 сложились конфликтные отношения, ФИО2 ежегодно обращается в суд с различными требованиями к нему, в связи с чем, оформление ФИО1 своих прав на жилой дом блокированной застройки во внесудебном порядке невозможно.

Также судом установлено, что кадастровым инженером ФИО3 было произведено обследование жилого дома и изготовлен технический паспорт, а также указано, что по решению суда от 27.12.2011г. по делу №-2774/2011 ФИО1 выделено в собственность: часть жилого дома, в том числе помещения: жилая пристройка (лит. А1): помещение №10 (кухня) 10,2 кв.м., помещение №11 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м., помещение №12 (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., жилая пристройка (лит. АЗ) помещение №9 (жилое) площадью 8,5 кв.м., жилая пристройка (лит. А4), помещение №7 (подсобное) площадью 6,4 кв.м., помещение №8 (санузел) площадью 4,2 кв.м., служебные постройки.

ФИО2 выделено в собственность: часть жилого дома, в том числе помещения: жилой дом (лит. А), помещение №1 (жилая комната), общей площадью 23,8 кв.м., помещение (жилая комната) площадью. 11.1 кв.м., помещение №3 (коридор) площадью 2,6 кв.м., жилая пристройка (лит. А1) помещение №6 (жилая комната площадью 11,7 кв.м., служебные постройки. Часть жилого дома, в том числе помещения: (лит. А2) помещение №4 (коридор) площадью 4,3 кв.м., помещение №5 (кухня) площадью 10,2 кв.м. - согласно дополнительному решению суда от 03.02.2012 года.

Фактически здание состоит из двух изолированных жилых домов, расположенных на отдельных земельных участках, что подтверждено изолированной и самостоятельной эксплуатацией выделенных каждому из собственников реально частей жилого дома с прекращением права общей долевой собственности (решения Клинского городского суда по гр. делам №-2774/2011, №2-46/2015, №2-44/2020).

При проведении обследования установлено, что в каждом из жилых домов есть отдельный изолированный вход. Здание не имеет имущества общего пользования: тамбуров, лестничных площадок и др. Выход из каждого жилого дома блокированной застройки осуществляется каждым из собственников каждого дома на свой земельный участок, границы которого установлены судебным решением. Из этого можно сделать вывод, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Следовательно, помещение с кадастровым номером /номер/, принадлежащее ФИО1, расположенное в здании с кадастровым номером /номер/ фактически является жилым домом блокированной застройки.

ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащей ему части здания. Был подготовлен технический паспорт на часть жилого дома (помещение №1) по состоянию на 01.12.2017 года. В техническом паспорте подготовлен поэтажный план реконструированного объекта, изменена экспликация. Помещение №7 и помещение №12, выделенные решением суда, исключены из экспликации в связи с перепланировкой помещения.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела №2-44/2020 (результаты экспертизы описаны в решении суда от 12.03.2020г.), не обнаружены существенные нарушения, допущенные при осуществлении работ по реконструкции здания, реконструированное ФИО1 здание площадью 185,2 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем ФИО1 Координаты границ земельного участка установлены по экспертизе в рамках дела №2-46/2015, утверждены решением суда от 20.05.2015 года, внесены в ЕГРН.

Блок жилого дома ФИО2, площадью 63,7 кв.м., расположен на ее земельном участке с кадастровым номером /номер/ Координаты границ земельного участка установлены по экспертизе в рамках дела /номер/, утверждены решением суда от 20.05.2015 года, не внесены в ЕГРН.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Клин земельный участок ФИО1 относится к территориальной зоне Ж2 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", предназначенной для формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для разрешения спора судом по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 31.10.2023 года по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро жилэкспертизы» ФИО6

В результате проведенного экспертного исследования в материалы дела предоставлено экспертное заключение, в соответствии с которым экспертом было установлено, что при производстве настоящих исследований экспертом применены все критерии в совокупности и сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ по объемно – планировочным и конструктивным решениям является домом блокированной застройки, а по пожарной безопасности не является домом блокированной застройки, однако является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 51 %. Реконструированное строение можно отнести к автономному блоку жилого дома блокированной застройки при условии обшивки ФИО1 стен 2 этажа негорючими материалами с классом горючести НГ1, а именно фиброцементными панелями.

При этом эксперт указал, что на момент проведения экспертизы строительство и реконструкция жилого дома, в частности помещение № 1 (ФИО1) продолжается, в связи с чем полностью произвести анализ на соответствие градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и другим предъявляемым требованиям не представляется возможным.

Реконструированное строение, принадлежащее ФИО1, соответствуют градостроительным нормам и правилам в части использования земельных участков, но не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения расстояния до границ земельных участков. В части выполненных конструктивных элементов в целом соответствует строительным нормам и правилам, кроме недоделанной герметизации стыков стены дома (ФИО1) и крыши части дома (ФИО2).

Строение, принадлежащее ФИО1, соответствует противопожарным нормам и правилам в части обработки деревянных конструкций огнестойкими составами. Реконструированное строение, принадлежащее ФИО1, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части соответствия смежной стены на 2 этажа между частями дома ФИО1 и ФИО2 на предмет огнестойкости не менее REI и класса пожарной опасности не ниже K1. Выявленные несоответствия являются не существенными и могут быть устранены при сохранении возведенного здания.

Так как реконструкция и строительство объекта исследования продолжается, эксперт указал на то, что невозможно на момент проведения экспертизы установить нарушение прав и законных интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью – до устранения выявленных недостатков и до окончания строительства. И как следствие, невозможно установить на основании Градостроительного Кодекса РФ статья 36 пункт 18 и Постановления администрации городского округа Клин от 25.08.2023 года № 1791 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области в части установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства» Статья 12 о возможности использования данного реконструируемого объекта без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

При ответе на вопрос /номер/ эксперт указал, что часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 будет являться жилым домом блокированной застройки при условии обшивки ФИО1 стен 2 этажа негорючими материалами с классом горючести НГ1, а именно фиброцементными панелями.

Также судом перед экспертом был поставлен вопрос о предоставлении дополнительных сведений для разрешения спора, в ответе на который эксперт указал, что в ходе обследования примыканий наружной стены 2 этажа (ФИО1) и покрытия кровли (ФИО2) установлено, что со стороны улицы имеется заделка стыков кровли металлическим оцинкованным листом. Ширина листа 30 см. Данный оцинкованный лист заведен в месте стыка в каркас наружной стены 2 этажа с загибом на 20 см. Герметик на основе полимерных материалов отсутствует. В зоне прохождения вентиляционной трубы через перекрытие помещений ФИО2 на чердаке имеются следы увлажнения утеплителя из керамзита. Оцинкованная сталь не является герметизирующим материалом на основе полимеров, экспертом рекомендовано использовать герметик полимерно-битумный универсальный KURSON M-Universal, как в месте стыка спорных конструкций, так и в месте прохождения вентиляционной трубы со стороны чердачного помещения ФИО2 (л.д.80-226, т.2).

Экспертное заключение получено судом в установленном ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащие необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупрежден об уголовной ответственности, поддержал свое заключение, в связи с чем экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение эксперт в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Правовых оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы по доводам ответчика и третьего лица ФИО2 суд не усматривает, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о нарушениях при проведении судебной экспертизы. При назначении экспертизы никто не заявлял отвода эксперту, доказательств того, что эксперт по своей квалификации не может проводить данную экспертизу, не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта, не указал. Ошибочность выводов эксперта ответчик в установленном порядке не доказал.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение эксперта в отношении реконструированной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

В силу ч. 1 - 3 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, часть жилого дома, квартира являются самостоятельными объектами жилищных прав. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определяя понятие части жилого дома, возможно также исходить из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п. 11 которого часть жилого дома представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001:

- блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

- блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из фундаментальных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание содержание ст. 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16 ноября 2022 года, предоставленное в материалы дела заключение эксперта, а также учитывая тот факт, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, площадью 185,2 кв.м. и соответственно на незавершенный строительством реконструированный объект (степень готовности 51 %) – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, площадью 185,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро Жилэкспертизы», с возложением при этом на него обязанности в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обшивку стен 2 этажа негорючими материалами с классом горючести НГ1, а именно фиброцементными панелями.

Доводы администрации городского круга Клин о том, что заключение экспертизы в силу распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 года № 3041-р должно быть проведено государственными судебно – экспертными организациями являются несостоятельными, поскольку экспертиза была назначена судом именно 31.10.2023 года, соответственно нарушений при назначении экспертизы в ООО «Бюро жилэкпертизы» судом не допущено.

Иные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением строительно – технической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату экспертизы в сумме 60 000 рублей, суд исходит из того, что указанные расходы ФИО2 понесла имея процессуальный статус ответчика по делу. Она возражала против заявленных ФИО1 требований и в каждом заседании предоставляла документы, возражения, объяснения с позицией об отказе в иске, ссылаясь на нарушения ее прав и интересов принадлежащим истцу объектом реконструкции. Судебная экспертиза была назначена 31.10.2023 года по ходатайству как ФИО1, так и ФИО2, в том числе с вопросами, указанными ею в ходатайстве (вопрос №2 и №5). Истцом были поставлены вопросы под №№2 и 3 по обстоятельствам, которые он обязан доказать по заявленному им иску. Вопросы под №№1 и 6 были заданы по инициативе суда в целях разрешения вопроса об обоснованности исковых требований, а также заявленных ФИО2 возражений по иску. Расходы по проведению экспертизы были судом возложены на обе стороны в равных долях. Заключение экспертизы также содержит ответы на вопросы ФИО2, в том числе по ее жилому дому. После проведения экспертизы и уточнения иска, ФИО2 стала третьим лицом, на стороне ответчика. Однако изменение ее процессуального статуса стороны не порождает у нее права на взыскание с истца произведенных ею расходов по оплате экспертизы в силу ст. 43 ГПК РФ. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности возмещения третьему лицу на стороне ответчика понесенных им расходов, в случае удовлетворения заявленных по делу требований. Об этом прямо указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с п. 8 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино - места в них без соответствующего заявления.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.

Признать за ФИО1 ичем право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью 185,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50/номер/ в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Признать за ФИО1 ичем право собственности на незавершенный строительством реконструированный объект (степень готовности 51 %) – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью 185,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Возложить на ФИО1 ича обязанность в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обшивку стен 2 этажа негорючими материалами с классом горючести НГ1, а именно фиброцементными панелями.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 ича на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 ича расходов по оплате экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья Т.М. Воронова