Решение № 2-2141/2025 2-2141/2025~М-1544/2025 М-1544/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2141/2025

№ 2-2141/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002774-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

с участием помощника прокурора

Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО “АльфаСтрахование”, третье лицо ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), АО “АльфаСтрахование” о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA CERATO гос. рег. знак № регион, нарушил требования п.1.5.,10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, столкнулся с автомобилем Hyndai Accent гос. рег. знак № регион, в результате чего пассажир автомобиля KIA CERATO гос. рег. знак № регион, ФИО4, (супруга истца) погибла на месте ДТП. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису Донецкой Народной Республики, не действующему на территории Российской Федерации. В связи с этим, истец обратился в РСА с заявлением о взыскании компенсационной выплаты за смерть супруги, которое было переадресовано АО “АльфаСтрахование”. Между тем, в компенсационной выплате истцу отказано по причине непредоставления нотариально заверенной копии свидетельства о браке, хотя истец указывает, что 18.12.2024 он направлял данный документ, оформленный надлежащим образом. Претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с РСА и АО “АльфаСтрахование” в его пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф от данной суммы, оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики РСА и АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в лице представителя АО «АльфаСтрахование» представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, снизить штраф в порядке ст.333 ГК РФ, судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным закономв счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно п. 1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пп. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего закона.

В соответствии с п. 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, именно на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вреда, из-за неисполнения им обязанности по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему к заявлению для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, указан в Положении Банка России от 01.04.2024 N 837-П.

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

Положениями п.8.1. Правил ОСАГО, предусмотрено, что при причинении вреда жизни потерпевшего страховщик производит страховую выплату лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также компенсирует расходы на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 8.1 настоящего Положения; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Страховая выплата выгодоприобретателям в случае смерти потерпевшего осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA CERATO гос. рег. знак № регион, двигаясь по автодороге “Самбек-Матвеев-Курган-Куйбышево”, в сторону п. Матвеев-Курган, проезжая поворот на х. Большая Кирсановка, не выполнил требования п.1.5.,10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, с разворотом на 180 градусов, и задней частью автомобиля допустил столкновение со встречнодвижущимся автомобилем Hyndai Accent гос. рег. знак № регион.

В результате чего пассажиры автомобиля KIA CERATO гос. рег. знак № регион, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались от полученных травм на месте ДТП.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сальскому району, откомандированному в СО МО МВД России “Матвеево-Курганский” от 02.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 Ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ДНР, не действующему на территории РФ.

Истец ФИО1 является супругом погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.06.2007 (с переводом на русский язык).

31.10.2024 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив нотариально заверенные паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, постановление о возбуждении уголовного дела, страховой полис виновника ДТП, реквизиты.

РСА передал документы для урегулирования убытка в АО “АльфаСтрахование”, где он был зарегистрирован под №.

Письмом АО “АльфаСтрахование” от 19.11.2024 ФИО1 сообщено, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.8.6.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (оригинал или заверенная в установленном порядке копия свидетельства о браке). Представленная копия документов свидетельствует только подлинность подписи переводчика (подтверждает, что подпись сделана определенным лицом ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате), не удостоверяя факты, изложенные в документе (само свидетельство не заверено).

18.12.2024 ФИО1 повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив нотариально заверенное свидетельство о браке.

Письмом АО “АльфаСтрахование” от 15.01.2025 ФИО1 сообщено, что ранее принятое АО “АльфаСтрахование” решение остается в силе, о чем было ранее сообщено в письме от 19.11.2024.

20.03.2025 ФИО1 направил в адрес РСА претензию, с требованием о компенсационной выплате, а также неустойки, ссылаясь на то, что заверенную копию свидетельства о браке он направил в адрес ответчика 18.12.2024.

В ответ на претензию, письмом АО “АльфаСтрахование” от 26.03.2025, ФИО1 сообщено, что АО “АльфаСтрахование” принято решение, которое остается в силе, о чем было сообщено в письме от 15.01.2025. Также указано, что выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек, связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрено.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему (выгодоприобретателю) или представителю потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, указан в пункте 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), действующих на момент обращения истца за компенсационной выплатой. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением. В силу п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни, здоровью потерпевшего.

Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Из материалов дела следует, что ответчику были представлены надлежащим образом заверенные паспорт ФИО1, свидетельство о браке, заключенного между ФИО1 и ФИО4, свидетельство о смерти ФИО4, постановление о возбуждении уголовного дела от 02.08.2024, страховой полис виновника ДТП, реквизиты ФИО1, что отвечает требованиям Правил ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Статья 30 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Закона об ОСАГО также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Принимая во внимание, что при подаче в РСА заявления от 31.10.2024 представлены надлежащим образом заверенные паспорт ФИО1, свидетельство о браке, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (с переводом на русский язык), свидетельство о смерти ФИО4, постановление о возбуждении уголовного дела от 02.08.2024, страховой полис виновника ДТП, реквизиты ФИО1, а 18.12.2024 дополнительно нотариально заверенное надлежащим образом свидетельство о браке, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (с переводом на русский язык), представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных Правилами ОСАГО, установления события ДТП, факта гибели супруги истца в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем требование ответчика РСА о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии свидетельства о браке, является необоснованным. В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты с РСА в размере 475 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на погребение в размере 25 000 рублей, ввиду отсутствия документального подтверждения несения таких расходов.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца в размере 237 500 руб. (475 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения штрафа, так как не подтверждено наличие исключительных оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции № следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО10 в размере 20 000 руб. за составление настоящего искового заявления и направления его в суд.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика РСА судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 12, 13, абз. 3 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает соответствующей правовой сложности дела, объему проделанной представителем истца работы, сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденного документально. Оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает.

Из материалов дела также усматривается, что между РСА и АО “АльфаСтрахование” заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 №-КВ, по условиям которого, РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА осуществлять ряд действий, предусмотренных договором (п.1.1.).

Тем самым, АО “АльфаСтрахование” лишь представляет интересы РСА в рамках договора представительства, компенсационные выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, производит РСА.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных в солидарном порядке к АО “АльфаСтрахование” не имеется.

Поскольку ФИО1 на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату ей из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 14375 руб., исходя из требований имущественного характера в размере 475 000 руб. (компенсационная выплата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО “АльфаСтрахование”, третье лицо ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №), компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №), из бюджета государственную пошлину в размере 15 000,00 рублей, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по чеку по операции от 29.04.2025, идентификатор платежа №

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14375 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО “АльфаСтрахование”, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 01.08.2025.