Постановление № 1-13/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД 56RS0004-01-2024-000094-79

№1-13/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года c. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО8,

защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, иждивенцев не имевшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 19 января 2022 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание отбыто 5 сентября 2022 года;

- 10 мая 2023 года Александровским районным судом Оренбургской области по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

умершего 22 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 3 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, прошел в помещение ванны, из которого похитил машинку стиральную автомат «LG» (ЭлДжи) на 5 кг, стоимостью 9 360 рублей, далее прошел в помещение кухни, из которого из правого дальнего угла с короба кухонного гарнитура под мойку похитил металлическую мойку, стоимостью 720 рублей, кран на мойку для воды, стоимостью 558 рублей, газовую плиту «Мария», расположенную между коробом кухонного гарнитура и шкафом, стоимостью 5 400 рублей, 4 табуретки, общей стоимостью 1 512 рублей, после чего прошел в помещение зала, из которого из левого переднего угла похитил диван раздвижной под двуспальную кровать, стоимостью 10 710 рублей, пылесос «LG» (ЭлДжи), стоимостью 2 376 рублей, а всего на общую стоимость 30 636 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 636 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного слушания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Законный представитель умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО8 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении своего отца ФИО1 Пояснила, что ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, на реабилитации умершего ФИО1 не настаивала.

Защитник – адвокат Тугаев М.А. считал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель заместитель прокурора района Бояркин П.Д. указал на необходимость прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов уголовного дела следует, что 3 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 февраля 2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 января 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 2 февраля 2024 года.

1 февраля 2024 года в качестве представителя умершего обвиняемого ФИО1 допущена ФИО8, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 умер. В этот же день в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем объявлено его представителю.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий факт смерти, - медицинское свидетельство о смерти (окончательное) серия 53 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия прекращения уголовного дела понятны представителю умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО8, которая является близким родственником (дочерью) обвиняемого, и на реабилитации умершего ФИО1 не настаивала.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО1 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: металлическая мойка, табурет с сиденьем круглой формы серебристого цвета, шланг гофрированный от пылесоса серебристого цвета, часть корпуса от пылесоса черно-красного цвета с мотором, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить там же, считать возвращенными по принадлежности; навесной замок и ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.В. Богданова