Решение № 2-333/2017 2-333/2017(2-4342/2016;)~М-4656/2016 2-4342/2016 М-4656/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-333/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Административное Дело № 2-333/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 06 февраля 2017 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре Цыганковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя тем, что 16.11.2010 Банк выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 217000,00 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до 14.11.2016. Ответчиком нарушалось обязательство по ежемесячному внесению платежа. Задолженность ответчика составила 241 458 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 216968,94 руб., задолженность по процентам в размере 24489,06 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5614,58 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассматривается в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16.11.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен договор № предоставления овердрафта по карте VISA Electron VSDC «РОСБАНК-Норильский никель» с кредитным лимитом 217000,00 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до 16.11.2016. (л.д. 9). В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно (л.д. 9). Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.38-76), обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось. Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 14.11.2016 составляет 241 458 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 216968,94 руб., задолженность по процентам в размере 24489,06 руб. (л.д.77-110). Расчет судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5614,58 руб. (л.д.2), следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 16.11.2010 № по состоянию на 14.11.2016: задолженность по основному долгу в размере 216968,94 рублей, задолженность по процентам в размере 24489,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614,58 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Крючков Мотивированное решение составлено 13.02.2017 Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Крючков Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|