Решение № 2-3145/2025 2-3145/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3145/2025

Дело № 2-3145/2025

УИД №16RS0045-01-2025-004687-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к И.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к И.Е.Ю. в вышеуказанной формулировке.

В обоснование требований указало, что 04.11.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и И.Е.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в установленные сроки возвратить кредитные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитов, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

12.08.2016 г. между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от 04.11.2011 г.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в свою очередь, уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № от 24.11.2021 г.

В связи с неисполнением И.Е.Ю. обязательств по возврату кредита, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2024 г. составила 54 143,46 рубля.

На основании изложенного, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с И.Е.Ю. сумму задолженности в размере 54 143, 46 рублей по кредитному договору № от 04.11.2011 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Е.Ю. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает по мотиву пропуска срока исковой давности, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04.11.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и И.Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 50 000 рублей под 34,26 % годовых, сроком возврата до 02.12.2013 г. (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания вышеуказанного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора и Графиком платежей установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Общее количество платежей составляет 25, дата платежа – 2 число месяца, дата последнего платежа – 02.12.2013 г., сумма ежемесячного платежа – 3 114, 73 рублей, предпоследний платеж – 3 026, 31 рублей, последний платеж – 02, 16 рубля.

Из искового заявления следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 04.11.2011 г. по 14.03.2024 г. у И.Е.Ю. образовалась задолженность в размере 54 143,46 рублей, которая включает в себя основной долг – 26 475, 38 рублей, неустойку – 12 619,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав – 10 018,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 14.03.2024 г. – 5 029,95 рублей.

Истцом предоставлены договор об уступке прав № от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.11-12) и договор уступки прав требования № от 24.11.2021 г., заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», которыми право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021 г. (л.д. 13-14).

25.10.2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Договор уступки прав требования, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс» истцом не предоставлен.

Указанный договор отсутствует и в материалах гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани №2-620/2024 о выдаче судебного приказа в отношении И.Е.Ю. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 04.11.2011 г.

Таким образом, у суда имеются сомнения в том, что истец выступает надлежащим правопреемником кредитора ЗАО «ДжиИ Мани Банк», с которым был заключен договор И.Е.Ю.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в декабре 2014 г. реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке из ЕРГЮЛ в отношении ООО «ВостокФинанс» юридической взаимосвязи между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс» не имеется.

Передача долга от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ВостокФинанс» должна была состояться на основании соответствующего договора, который суд не представлен.

Сведения о направлении ответчику И.Е.Ю. и о получении ею уведомлений о состоявшихся уступках прав требований в материалах дела отсутствуют.

Ответчик И.Е.Ю., возражая относительно исковых требований, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, предусмотренных пунктами 17, 18 Постановления №43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом кредитного договора № от 04.11.2021 г. следует, что И.Е.Ю. и банк согласовали условие о возврате кредита в сумме 50 000 рублей на основании графика платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 3 114,73 рублей, сумма последнего – 2,16 рубля, при этом дата последнего платежа – 02.12.2013 г.

Из материалов гражданского дела №2-620/2024 следует, что 29.03.2024 г. ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани о выдаче судебного приказа о взыскании с И.Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от 04.11.2011 г. в размере 54 143,46 рублей.

05.04.2024 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 03.06.2025 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 11.09.2025 г.

Срок исковой давности по кредитным обязательствам истек 02.12.2016 г. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доказательств внесения И.Е.Ю. денежных средств по данному кредиту в адрес первоначального кредитора либо его правопреемников суду не представлено. Выписка из лицевого счета заемщика истцом не представлена.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с И.Е.Ю. денежной суммы в размере 54 143,46 рублей, включающей суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 04.11.2011 г., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к И.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.11.2011 года, заключенному с закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Каримова

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 года.