Решение № 2-1158/2023 2-1158/2023~М-1031/2023 М-1031/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1158/2023

копия

Дело № 2-1158/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 9 октября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, 3-е лицо – нотариус Можайского нотариального округа Московской области ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным договорам, -

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчицы кредитную задолженность в общем размере 1 443 719 руб. 08 коп., а также 15 418 руб. 60 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на неисполнение заёмщиком – ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также его наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по возврату заёмных денег, полученных на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт №633/3203-0003745 от 30.12.2013 года и договора о предоставлении и использовании банковских карт №633/3203-0003940 от 04.04.2014 года, заключённых ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО3, реорганизацию ПАО Банк ВТБ 24 путем его присоединения к ПАО Банк ВТБ, и принятие ответчицей наследства ФИО2 в установленные законом срок и порядке.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, нотариус ФИО4, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что вступившим в законную силу 19.05.2020 года заочным решением Можайского городского суда от 17.03.2020 года по гражданскому делу №2-148/20 установлено, что

30 декабря 2013 года между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО3 был заключен договор №633/3203-0003745 о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт», с установленным лимитом в размере 600000 рублей, под 18% годовых, а также 4 апреля 2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО3 был заключен договор №633/3203-0003940 о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт», с установленным лимитом в размере 600000 рублей, под 22% годовых. В связи с установленным судом неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитным договорам, решением суда с ФИО2, в пользу ПАО Банк ВТБ, как с наследника заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору №633/3203-0003745 от 30.12.2013 года по состоянию на 23.08.2019 года в общем размере 755 321 руб. (состоящая из задолженности по: основному долгу – 567 015 руб. плановым процентам – 125 366 руб. 26 коп., пени – 62 940 руб. 15 коп.); по кредитному договору №633/3203-0003940 от 04.04.2014 года по состоянию на 23.08.2019 года в общем размере 768 626 руб. 90 коп. (состоящая из задолженности по: основному долгу – 564 570 руб., плановым процентам – 140 745 руб. 34 коп., пени – 63 311 руб. 56 коп.), 15 819 руб. 74 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 1 539 768 рублей 05 коп.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд считает вышеуказанные обстоятельства возникновения и наличия правоотношений между сторонами по кредитным договорам установленными и не подлежащими оспариванию при рассмотрении данного дела.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что заочное решение суда от 17.03.2020 года ФИО2 не исполнено, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к ее имуществу по завещанию, является – ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 29 марта 2023 года задолженность ФИО3, по расчетам истца по кредитному договору от 30.12.2013 года составила 715 156 руб. 37 коп., из них: основной долг – 567 015 руб., плановые проценты – 125 233 руб. 13 коп., пени – 22 908 руб. 24 коп., а также по кредитному договору от 04.04.2023 года задолженность составила 728 562 руб. 71 коп., из них: основной долг – 564 570 руб., плановые проценты – 140 734 руб. 25 коп., пени – 23 258 руб. 46 коп. Кроме того истцом в добровольном порядке снижен размер пени по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления от 02.05.2012 №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчицей не опровергнута, суд считает требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в общем размере 1 443 719 руб. 08 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчицы, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 15 418 руб. 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (191144, <...>, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 17.10.1990г.) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес> Республики Беларусь, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес> 715 156 руб. 37 коп. – в счёт задолженности по кредитному договору №633/3203-0003745 от 30.12.2013 года; 728 562 руб. 71 коп. – в счёт задолженности по кредитному договору №633/3203-0003940 от 04.04.2014 года, а также 15 418 руб. 60 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 1 459 137 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто тридцать семь рублей) рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)