Решение № 2А-259/2020 2А-259/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-259/2020

16RS0041-01-2020-000114-61

Дело №2а-259/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Татарстан Парамонову С.Г., Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору <адрес> Республики Татарстан Парамонову С.Г., Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокурора <адрес> Парамонова С.Г., выраженное в нарушение прав ФИО1 на защиту прокуратурой Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства при осуществлении надзора за исполнением законов. Обязать прокурора <адрес> Парамонова С.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» провести проверку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующего в интересах ФИО1 в отношении ФИО3 на предмет соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 проверка проведена была в установленные законом сроки.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ч. 1). В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов абз. 1 ч. 2).

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора за соблюдением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (ч. 1).

В силу ч. 2, 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из смысла статей 1, 5, 10, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился с заявлением на имя прокурора <адрес> Республики Татарстан Парамонова С.Г. с целью проверки деятельности за период с 2017 по 2019 годы ФИО3 на предмет соблюдения им Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Основанием для данного обращения послужили следующие обстоятельства: ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем и без образования юридического лица, систематически, не менее четырех раз в год предоставлял гражданам займы в денежной форме с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем просил провести проверку данных обстоятельств и по результатам проверки обратиться в суд с требованием о признании незаконной деятельности ФИО3 по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме с последующим взысканием процентов за пользование денежными средствами без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, и о прекращении этой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Татарстан Парамоновым С.Г. ФИО2 был дан ответ №-ис, исходя из смысла которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае не согласия с принятым решением рекомендовано было обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору или в суд.

Не согласившись с указанным ответом, и полагая, что проверка фактически не была проведена, представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из смысла ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы представителя административного истца о том, что они настаивали на проведении проверки, не могут быть приняты судом, поскольку указанная плоскость отношений остается в пределах усмотрения прокурора.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие прокурора, выразившегося в не проведении проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании рассмотреть указанную жалобу по существу в полном объеме, провести проверку, не имеется, поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, ответ дан в предусмотренный законом срок, заявителю разъяснено, каким образом он может реализовать свои права, следовательно, в указанной части требования подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (п. 5).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Исходя из смысла данных норм, в качестве сторон правоотношений, регулируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" выступает физическое лицо - совершеннолетний дееспособный гражданин на стороне заемщика, а в качестве заимодавца (кредитора) выступают различные кредитные организации, а также некредитные финансовые организации, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Кроме того, в качестве кредитора могут выступать лица, получившие право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя. Основным предметом регулирования являются отношения между профессиональным кредитором и заемщиком, складывающиеся по поводу потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, так как деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что из смысла ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что указанный закон регулирует лишь профессиональную деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов, осуществляемую кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями, деятельность физических лиц по предоставлению займов не подлежит специальному надзору со стороны государственных органов в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, обращение представителя ФИО1 – ФИО2 в Лениногорскую городскую прокуратуру рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ФИО3 не установлено, заявитель информирован об отказе в удовлетворении ее заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Материал надзорного производства Лениногорской городской прокуратуры по обращению представителя ФИО1 – ФИО2 был исследован судом, копии документов, относящихся к делу приобщены к материалам административного дела.

Из пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

Таким образом, прокурор в гражданском процессе выступает в двух формах: как истец при подаче иска (заявления) и для дачи заключения по делам обязательной категории (восстановление на работе, выселение, компенсация морального вреда и в других случаях, предусмотренных законом).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из указанного следует, что прокурор не во всех случаях обладает процессуальными полномочиями на обращение в суд в интересах гражданина. Зачастую, по результатам проведенной прокурорской проверки отсутствуют и правовые (материальные) основания на обращение в суд с заявлением.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного иска о возложении на прокурора <адрес> обязанности обратиться в суд в защиту интересов ФИО1 не основаны на законе.

Исходя изложенного оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Татарстан Парамонову С.Г., Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу ___________________________________

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник документа подшит в деле №а-160/2020, хранящемся в архиве Лениногорского городского суда РТ.