Решение № 12-60/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-60/2017

№ 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 29 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от 29 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая, что постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям. 04 августа 2017 года в 07 час 50 мин на _ км РАД «Амга» гр. ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомашиной «ТОYОТА _» с государственными регистрационными знаками _, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд из проезжей части дороги в кювет. Факт управления транспортным средством марки «ТОYОТА _» с государственными регистрационными знаками _, подтверждается разговор по телефону с женой, в котором ФИО2 говорил, что «съехал из проезжей части дороги». Также факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом _ от _.2017 года об административном правонарушении, протоколом _ от _.2017 года об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом _ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _.2017 года с установленным фактом опьянения _ мг/л, видеозаписью.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 не явился, предоставив ходатайство об отложении разбирательства дела на другое время, в связи с участием в республиканском турнире в г. Якутске.

Суд, считает неявку инспектора ФИО1 в судебное заседание не уважительной, в связи не предоставлением доказательств уважительности причин по которым он отсутствует. Тем самым, ходатайство инспектора об отложении разбирательства дела не может быть удовлетворено.

Суд с учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, считает необходимым приступить к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ФИО1

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании выразил свое несогласие с жалобой инспектора ФИО1, просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснив об обстоятельствах составления протокола в его отношении, не отрицая факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял, доказательства о том, что он управлял автомашиной, отсутствуют, что также подтверждается видеозаписью, произведенной инспектором.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ТОYОТА _», регистрационный номер _, что подтверждается соответствующим протоколом _, составленным _.2017 года в 08:55.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по РС (Я) ФИО1 04.08.2017 в 09:00 составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на чем ФИО2 расписался и указал, что за рулем он не сидел.

На основании данного протокола 04 августа 2017 г. проведено медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» в с. Майя, _ ФИО3 Первичное исследование проведено с применением технического средства алкотестером _ в 08:52, которым установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует _ мг/л. Вторичное исследование проведено в 10:09, которым установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует _ мг/л.

Факт состояния алкогольного опьянения самим ФИО2 не оспаривается.

По результатам произведенной проверки, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по _ лейтенантом полиции ФИО1 04 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. за управление автотранспортом в состоянии опьянения в 07 часов 50 мин. 04 августа 2017 года на _ км. Республиканской автодороги «Амга», в действиях которого, уголовно наказуемого деяния не имеется.

Из объяснения ФИО2, отобранного инспектором ФИО4 от 4 августа 2017 года следует, что ФИО2 03.08.2017 с 17 часов 00 мин. по приезду в с. Майя с г. Якутска на а/м «ТОYОТА _», регистрационный номер _, встретился с друзьями, выпили дома у себя по адресу: _, кв._, _, виски «_», _ бутылки по 0,5 литров, втроем. Сидели до 23 часов 00 мин. _ и дальше не помнит, что случилось. _ в 08 часов 04 мин. его разбудили сотрудники ГИБДД, он находился и спал на водительском сиденье. Увидел, что автомашина совершила съезд с дороги в кювет. Далее его позвали сотрудники ГИБДД.

Постановлением мирового судьи от 29 августа 2017 года производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», указав о том, что изложенные обстоятельства о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не позволяют сделать однозначный вывод о том, что он управлял транспортным средством и является субъектом административного правонарушения, тем самым не доказывается объективная сторона административного правонарушения.

Из показаний инспектора ФИО1, отраженных в протоколе судебного заседания у мирового судьи от 29 августа 2017 года следует, что они прибыли на место по сообщению и обнаружили машину в кювете, водитель ФИО2 спал на переднем водительском сидении, который потом прошел медицинское освидетельствование, и было установлено состояние алкогольного опьянения, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Других объективных доказательств, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не предоставлены.

Таким образом, достоверные доказательства для опровержения доводов ФИО2 не добыты и не установлены. Все представленные мировому судье доказательства были оценены в совокупности, и мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», федеральный судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от _ 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Соловьев