Решение № 2-637/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1710/2024~М-1193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-637/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-001973-58)

06 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} ПАО (Данные деперсонифицированы)» заключило с ФИО2 кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 106 470,00 руб. на срок по {Дата} с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,90 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил, перечислив требуемую сумму ФИО2 Ответчик, в свою очередь, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата} АО «Почта Банк» заключило с ООО «(Данные деперсонифицированы)» договор уступки права требования (цессии) N {Номер} в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «(Данные деперсонифицированы)». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 99 028,89 руб., из которых: 79 522,43 руб. - задолженность по основному долгу; 11 906,46 руб. - задолженность по процентам; 7600 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО (Данные деперсонифицированы)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не смог исполнять кредитные обязательства в связи с трудным финансовым положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 470,00 руб. на срок по {Дата} с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств в размере 5633,00 руб. на банковский счет заемщика, и последующего списания их банком. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата} АО «(Данные деперсонифицированы)» заключило с ООО «(Данные деперсонифицированы)» договор уступки прав (требований) № {Номер}, согласно которому право требования по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «(Данные деперсонифицированы)

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Зуевского судебного района Кировской области от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от {Дата} {Номер} составляет 99 028,89 руб., из которых: 79 522,43 руб. - задолженность по основному долгу; 11 906,46 руб. - задолженность по процентам; 7 600 руб. - задолженность по иным платежам.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО (Данные деперсонифицированы)» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 99 028,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3170,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО ПКО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 99 028,89 руб., из которых: 79 522,43 руб. – основной долг, 11 906,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 7600,00 руб. – иные платежи, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3170,86 руб., а всего 102 199,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.