Апелляционное постановление № 10-41/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-8/2024

мировой судья Дело № 10-41/2024

Балабанова Т.А. УИД 41MS0017-01-2024-000989-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

защитника – адвоката Рубанниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н., поданного на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой на два месяца с выплатой по 10 000 рублей ежемесячно.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горкуненко признан виновным и осужден за то, что 14 апреля 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейским (кинологом) первого отделения взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО10 своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, в присутствии посторонних лиц, в противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, высказал в его адрес слова в форме грубой нецензурной брани, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет правоохранительных органов в глазах граждан, чем причинил ФИО10 моральный вред и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству Горкуненко, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич указывает, что осужденный содержался под стражей до вынесения приговора с 16 по 18 апреля 2024 года. Вместе с тем, назначив наказание в виде штрафа, мировой судья не применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и не решил вопрос о смягчении назначенного наказания либо освобождении от него. Кроме того, сведения о содержании Горкуненко под стражей не указаны во вводной части приговора. На основании изложенного, просит применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, снизив размер штрафа до 15 000 рублей, и указать во вводной части приговора сведения о содержании осужденного под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник согласилась с апелляционным представлением частично, просила применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить Горкуненко от отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, являющегося полицейским (кинологом) первого отделения взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому и находящегося 14 апреля 2024 года при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Горкуненко высказывал в его адрес грубую нецензурную брань оскорбительного характера. После предупреждения осужденного о возможности привлечения его за это к уголовной ответственности тот вновь применяя оскорбительные выражения в неприличной форме, обозначил безразличное отношение к нему.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, показаниями самого подсудимого, а также просмотренной видеозаписью с места происшествия от 14 апреля 2024 года, на основании которой установлены участники событий, обстоятельства происшедшего и факт оскорбления Горкуненко потерпевшего ФИО10, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ оценены мировым судьей и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, по каким основаниям не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принятое мировым судьей решение в данной части является верным.

Наказание в виде штрафа осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на два месяца достаточным образом мотивировано.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Данные требования мировым судьей учтены не были.

С учетом того, что Горкуненко содержался под стражей с 16 по 18 апреля 2024 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15 000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты на два месяца.

Требований об обязательном указании во вводной части приговора сведений о времени содержания осужденного под стражей, закон не содержит, вследствие чего довод апелляционного представления об этом, основанием для изменения приговора не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 16 по 18 апреля 2024 года смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 2 месяца с выплатой частями по 7 500 рублей ежемесячно.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Меллер