Постановление № 5-94/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-94/2017

Дело № 5-94/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 г. п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием: ст. УУП МО МВД РФ «Урмарский» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес изъят) Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес изъят)А, (адрес изъят) Чувашской Республики, и проживающего по адресу (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Должностному лицу ФИО3 также разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Отводов не заявлено, ходатайства от участников процесса не поступили.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы должностного лица, возбудившего дело, исследовав протокол об административном правонарушении и имеющиеся в материалах дела доказательства,

установил:

(дата) около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства, расположенного по адресу: (адрес изъят) д. (адрес изъят), в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО4 нанес ей два удара рукой по ее голове, в результате чего она, упав, ударилась головой об твердый предмет, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения: рану волосистой части головы, кровоподтеки головы, которые по степени тяжести не квалифицируются согласно заключению эксперта № от (дата). При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от (дата), в котором указанные выше его действия квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласился, о чем имеются его подпись в протоколе.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО2 также согласился с указанным выше протоколом об административном правонарушении, свою вину в совершенном правонарушении и в нанесении побоев ФИО4 признал.

Ст. УУП МО МВД РФ «Урмарский» ФИО3 показал в суде, что им проведена проверка по заявлению ФИО4 о нанесении ей побоев ФИО2, факты подтвердились, о чем им составлен протокол об административном правонарушении от (дата)

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась. При этом от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения, кроме указанных выше показаний в суде, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом № от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- письменными объяснениями ФИО4 от (дата), ФИО1 от (дата), ФИО5 от (дата).

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО4, (дата).р., имеются повреждения: рана волосистой части головы, кровоподтёки головы, которые причинены действием тупого твердого предмета или предметов и как не причинившие вред здоровью по степени тяжести не квалифицируются (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность раны в пределах первых суток на момент оказания хирургической помощи, давность кровоподтёков около 1-3 суток на момент освидетельствования.

Таким образом, судья считает установленным, что (дата) около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства, расположенного по адресу: (адрес изъят) д. (адрес изъят), в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО4 нанес ей побои, ударив дважды рукой по ее голове, в результате чего она упав, ударилась головой об твердый предмет, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от (дата) у ФИО4 имеются рана волосистой части головы, кровоподтеки головы, которые по степени тяжести не квалифицируются.

Указанные выше действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен правильно, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, изложены в нем полно и правильно.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Придя к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, принимая во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, его имущественное положение, учитывая, что ФИО2 не работает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного выше, а также установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по настоящему делу не задерживался органом полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания ФИО2 исчислять с (дата) – с момента фактического задержания его на основании настоящего постановления.

Постановление для немедленного исполнения после его вынесения направить начальнику МО МВД РФ «Урмарский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.