Апелляционное определение № 33А-2674/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-005443-02

дело № 2а-323/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2674/2026
21 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Шубина Д.В., Неробовой Н.А.

при секретаре Казаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2, МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области, начальнику управления Госавтоинспекции УМВД Калининградской области ФИО3, управлению Госавтоинспекции УМВД Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2026.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО5, указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 11.10.2023 он приобрел и зарегистрировал автомобиль марки «<данные изъяты>. 22.09.2023 выдан паспорт транспортного средства серии 39 УН № 041316. 21.12.2024 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, присвоен регистрационный знак <данные изъяты>. 19.04.2025 им получено уведомление № 22/1918 от 19.04.2025 о прекращении государственной регистрации транспортного средства, которое считает незаконным. Автомобиль поставлен на учет в упрощенном порядке на основании постановления Правительства РФ № 2216 от 02.12.2022, при этом представленные документы были признаны допустимыми. Справка № 270 от 12.02.2025 подтверждает, что свидетельство, выданное на территории Украины, не содержит признаков подделки. Уголовное дело по ст. 327 УК РФ не возбуждено. Отсутствует решение должностного лица о прекращении регистрации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о прекращении государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>, обязать ответчика восстановить государственную регистрацию транспортного средства, возвратить государственные знаки <данные изъяты> и восстановить запись в регистрационных базах, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2026 административные исковые заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Судом не учтено, что в справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 270 от 12.02.2025, которая явилась основанием для прекращения регистрации, указано, что свидетельство о регистрации транспортного средства Украины № СРВ 655212 частично соответствует защитному комплексу аналогичных бланков, при этом в справке отсутствует вывод о подделке документа либо о его недействительности, а также прямо указано на отсутствие признаков изменения первоначального содержания документа. Само по себе частичное несоответствие отдельным элементам защиты не свидетельствует о подложности документа и не может рассматриваться как поддельное. Судом не дана оценка противоречиям в доказательствах, поскольку в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 1198 от 05.12.2025, подготовленном в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, указано, что свидетельство СРВ № 655212 соответствует защитному комплексу аналогичных бланков, а выявленные различия носят технический характер. Судом также не учтено, что закон не предусматривает в качестве основания для прекращения регистрации транспортного средства несоответствие обстоятельств ввоза транспортного средства представленным документам. Судом не дана оценка доводу о принятии оспариваемого решения ненадлежащим должностным лицом. Начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 не относится к должностным лицам, указанным в п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764. Судом не учтено длительное бездействие регистрирующего органа, поскольку регистрация прекращена после полутора лет постановки автомобиля на учет, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, административные ответчики начальник МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО2, МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области, начальник управления Госавтоинспекции УМВД Калининградской области ФИО3, управление Госавтоинспекции УМВД Калининградской области, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2023 в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 02.12.2022 № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на основании заявления ФИО6 произведена регистрация транспортного средства марки «<данные изъяты>; взамен свидетельства о регистрации № СРВ 655212 от 15.10.2013, выданного на территории Украины, выдан паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, а также г.р.з. С470ТМ39.

11.10.2023 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>.

21.12.2024 ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> в связи с заменой государственного регистрационного знака, а также г.р.з. <данные изъяты>.

На основании информационного письма, поступившего из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (№13/4-18дсп от 21.01.2025), управлением Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области проведена проверка по фактам регистрации транспортных средств не прошедших таможенное оформление, а также представления для постановки на учет пластиковых свидетельств о регистрации транспортных средств Украины не соответствующих образцам аналогичных документов, изготовленных предприятием Украины по способам печати и наличию специальных средств защиты.

На основании отношения ОРЧ СБ УМВД России по Калининградской области № 29/213 от 06.02.2025 в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области проведено технико-криминалистическое исследование свидетельств о регистрации транспортных средств Украины, в том числе свидетельства о регистрации № СРВ 655212 от 15.10.2013, представленного ФИО6

Справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО7 № 270 от 13.02.2025 установлено, что в элементах защиты свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии № СРВ 655212 от 15.10.2013 отсутствует голографическая ламинирующая пленка, в ультрафиолетовой зоне спектра наблюдается отсутствие элемента защиты в виде горизонтальных полос с повторяющимся набором букв «МВС». Выявленные признаки в своей совокупности являются достаточным основанием для вывода о том, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленных свидетельств, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства Украины № СРВ 655212 от 15.10.2013 на имя ФИО6, частично соответствуют защитному комплексу свидетельств о регистрации транспортного средства Украины ввиду отсутствия голографической ламинирующей пленки, а также элемента защиты в виде горизонтальных полос с повторяющимся набором букв «МВС».

Согласно сведениям ФТС транспортное средство марки «<данные изъяты> на основании таможенной декларации № 100112160/301122/В5124483 ввезено на территорию Калининградской области 30.11.2022 с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, под управлением иностранного гражданина и собственника ФИО8, при этом в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с данным транспортным средством произведено регистрационное действие «регистрация во исполнение временного порядка», в ходе которого в государственный реестр транспортных средств внесены сведения о новом владельце – ФИО6, которой представлено свидетельство о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>, полученное 15.10.2013 на территории ДНР.

17.04.2025 по результатам данной проверки начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 утверждено заключение о прекращении регистрационного учета транспортных средств, указанных в справке об исследовании, в том числе в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

19.04.2025 ФИО1 начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено уведомление № 22/1918 о прекращении государственного учета транспортного средства, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведениям, представленным ГУОБДД МВД России, транспортное средство «<данные изъяты>, с г.р.з. Украины <данные изъяты> зарегистрировано 22.09.2023 гражданкой Российской Федерации на основании СТС Украины СРВ 655212 от 15.10.2013. Согласно выписке по регистрационным действиям, представленной управлением Госавтоинспекции МВД по Донецкой Народной Республике, г.р.з. <данные изъяты> выданы 16.11.2017 при регистрации иного транспортного средства (ВАЗ 211540).

Из ответа Калининградской областной таможни от 13.05.2025 следует, что транспортное средство «<данные изъяты>, перемещалось через таможенную границу ЕАЭС в регионе деятельности Калининградской таможни с пластинами государственного регистрационного знака Литовской Республики KFD489 иностранным гражданином.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО7 пояснила, что сравнение представленных на исследование свидетельств о регистрации транспортных средств Украины производилось с каталогом описания защитных комплексов свидетельств Украины, размещенном на официальном сайте ЭКЦ России, в котором содержатся иллюстрации свидетельств различной модификации в зависимости от выходных данных и описание к ним, в отношении свидетельства серии СРВ 655212 от 15.10.2013 установлено, что оно совпадает с образцами для сравнения по способу воспроизведения изображений, однако установлены несоответствия УФ люминесценции, а также отсутствие защитной ламинирующей пленки на бланке.

Суд признал допустимым доказательством справку об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 270 от 12.02.2025, выводы которой были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО7

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО7 № 1198 от 05.12.2025, подготовленным в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства Украины серии СРВ 655212 от 15.10.2013 соответствует защитному комплексу аналогичных бланков свидетельств о регистрации транспортного средства Украины. Вместе с тем, в данном документе в целом, в сравнении с описанием защитного комплекса свидетельства о регистрации транспортного средства Украины (2004), имеются различия, которые заключаются в отсутствии ламинирующих пленок с голографическими изображениями и несоответствии картины УФ люминесценции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в ходе проведенной проверки административными ответчиками установлено несоответствие обстоятельств ввоза транспортного средства «Лексус <данные изъяты>, на территорию Российской Федерации представленным документам, а также несоответствие представленного свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии СРВ № 655212 от 15.10.2013 аналогичным бланкам свидетельств о регистрации транспортного средства Украины.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 28.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование данного постановления указано, что не представилось возможным провести криминалистическое исследование с целью установления фактов подделки документов ввиду отсутствия объектов исследования.

Доводы представителя административного истца о преждевременности принятого решения о прекращении регистрации транспортного средства ввиду отказа в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом отклонены, поскольку положения пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывают возможность принятия решения о прекращении государственного учета транспортных средств с моментом возбуждения уголовного дела и принятием по нему процессуального решения.

При этом судом отмечено, что право собственности ФИО1 на транспортное средство, добросовестность его приобретения не ставится в зависимость от оснований прекращения регистрации транспортного средства.

Само по себе несогласие административного истца со сложившимся положением, препятствующим допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, как указал суд, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, а также о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 55, 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом - начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 в пределах предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка и при наличии оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно п. 18 Правил регистрации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил регистрации предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 59 Правил регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу п. 61 Правил регистрации при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем третьим пункта 57 и пунктами 58 - 60 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Как установлено судом, свидетельство о регистрации транспортного средства Украины № СРВ 655212 от 15.10.2013 на имя ФИО6, которое было представлено при постановке автомобиля марки «<данные изъяты>, на государственный учет, не соответствует защитному комплексу свидетельств о регистрации транспортного средства Украины ввиду отсутствия голографической ламинирующей пленки, а также элемента защиты в виде горизонтальных полос с повторяющимся набором букв «МВС». При этом государственные регистрационные знаки Украины <данные изъяты> (указаны в свидетельстве ТС Украины № СРВ 655212 от 15.10.2013) были выданы 16.11.2017 при регистрации иного транспортного средства (ВАЗ 211540).

Поскольку постановка автомобиля на регистрационный учет осуществлена на основании поддельного (подложного) свидетельства ТС Украины № СРВ 655212 от 15.10.2013, которое не соответствует аналогичным бланкам свидетельств, у начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 имелись правовые основания, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для принятия решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

Довод жалобы о том, что в справке ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 270 от 12.02.2025 указано также о частичном соответствии свидетельства о регистрации транспортного средства Украины № СРВ 655212 защитному комплексу аналогичных бланков, не исключает вывод о наличии признаков подделки (подложности) данного свидетельства, поскольку представленное свидетельство в полной мере не соответствует защитному комплексу аналогичных бланков. Более того, регистрационные знаки, указанные в свидетельстве, были выданы при регистрации иного транспортного средства.

Отсутствие выводов о подделке (подложности) в справке об исследовании документов обусловлено поставленными перед экспертом вопросами, а также компетенцией эксперта.

Вопреки утверждению подателя жалобы противоречий в справке ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 270 от 12.02.2025 и заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 1198 от 05.12.2025, подготовленном в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом одним из оснований прекращения государственного учета транспортного средства указаны обстоятельства ввоза транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для прекращении регистрации явились обстоятельства, указанные в п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом действительно исследовались обстоятельства ввоза данного транспортного средства, однако выводов о том, что основанием для принятия оспариваемого решения о прекращении регистрации транспортного средства явилось несоответствие документов обстоятельствам ввоза транспортного средства, решение суда не содержит.

Довод жалобы о том, что решение о прекращении государственного учета транспортного средства, принято неуполномоченным должностным лицом, является необоснованным.

Согласно п. 7 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», руководители подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации.

В данном случае оспариваемое решение принято не начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, а начальником управления Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3, что в полной мере соответствует требованиям п. 59 Правил регистрации.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена после постановки автомобиля на учет, административный истец является добросовестным приобретателем автомобилей, правильность выводов суда, с учетом предмета и основания данного административного иска, не опровергают.

На обращение ФИО1 от 22.05.2025 о сохранении за ним г.р.з. <данные изъяты> дан ответ начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, по которому принято положительное решение, в связи с чем в данной части права истца не являются нарушенными.

Для удовлетворения административных исковых требований и признания действий (бездействия), решений органов и должностных лиц незаконными, в силу ст. 227 КАС РФ необходимо наличие совокупности таких условий, как несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Между тем совокупности указанных условий по настоящему делу не установлено. В этой связи оснований для удовлетворения заявленного административного иска у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении данного дела обстоятельствам, доводам административного истца, имеющим правовое значение, судом дана надлежащая оценка в обжалованном решении.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026.

Председательствующий

Судьи