Решение № 2-3042/2024 2-3042/2024~М-2162/2024 М-2162/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3042/2024

26RS0№-07

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО3 дата заключил с ФИО4, являвшимся супругом ФИО2, инвестиционный договор, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 в качестве инвестиции 1 000 000 рублей на развитие проекта, связанного с открытием «Лазертаг» по адресу: <адрес>. Согласно договору в срок до дата денежные средства в сумме 1000000 рублей будут возвращены инвестору из прибыли деятельности Лазертага, а также будут выплачены 40% чистой ежемесячной прибыли. До ноября 2019 года ни денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ни какие-либо денежные средства из прибыли от деятельности Лазертага ФИО4 не вручены. ФИО3, не отказываясь от возврата долга, сообщал, что денег нет и вернуть ему нечего. В подтверждение своего обязательства по возврату хотя бы денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, дата ФИО3 распиской подтвердил свое обязательство, указав срок возврата денег до дата. Однако обязательство свое не выполнил. ФИО4 скончался дата. ФИО2 является его наследницей по закону. Зная о том, что ФИО3 должен вернуть денежные средства, ФИО2 неоднократно просила его исполнить свои обязательства, однако сделано этого так и не было. Обязанность вернуть денежные средства ФИО3 подтвердил распиской от 27.04.2022г., указав, что вернет деньги в срок до дата. Так как ФИО3 в указанный срок денежные средства не вернул, ФИО2 направила ему претензию с просьбой исполнить свои обязательства, однако этого так и не произошло. Так как договором займа не оговаривался процент неустойки при неисполнении должником обязательств, то неустойка исчисляется исходя из савки Центробанка России, которая составляет 1/300 за каждый день просрочки. На дата сумма неустойки составляет 536 666,13 рублей. ФИО2 на протяжении всего периода, истекшего с дата, неоднократно предлагала ФИО3 вернуть денежные средства в соответствии с условиями договора. Для решения вопроса в досудебном порядке претензия направлена дата с просьбой вернуть денежные средства в течение 7 дней со дня получения претензии, однако никакого ответа на претензию до настоящего времени так и не получено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в счет погашения долга по договору от дата; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства в сумме 536 666,13 рублей; уплаченную государственную пошлину в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1, имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 536666 руб.13 коп. Определением от 18.06.2024г. производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в оставшейся части исковые требования поддержала по доводам, искложенным в исковом заявлении, и просила суд взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет погашения долга по договору от дата; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 000 рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину. Дополнительно пояснила, что по расписке, выданной ответчиком на имя ФИО2 27.04.2022г., истец фактически денежные средства в размере 1000000руб. ФИО3 не передавала, а данной распиской ФИО3 подтвердил свою обязанность по возврату ФИО2 1000000руб., которые он получил от ФИО4 до его смерти.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному кредитору, однако почтовое отправление возращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено по делу, дата. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (партнер) с одной стороны и ФИО4 (инвестор) с другой стороны, заключен инвестиционный договор, предметом которого является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта, связанного с открытием «Лазертаг», по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.1 Инвестор обязуется обеспечивать своевременное финансирование проекта в размере 1 000 000 руб.

В соответствии п. 3.1.2 стороны пришли к соглашению о том, что сумма 1 000 000 руб. будет возвращена партнером инвестору в срок до 01.09.2017г. из прибыли деятельности «Лазертага».

Стороны пришли к соглашению о следующей пропорции распределения прибыли от деятельности Лазертага, открытого в соответствии с настоящим договором: 40% (сорок процентов) чистой ежемесячной прибыли от деятельности Лазертага, по адресу <адрес>, открытого в соответствии с настоящим договором, передается в собственность инвестора не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем; 60% (пятьдесят один процент) чистой ежемесячной прибыли от деятельности Лазертага передается в собственность партнера не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем (п. 3.1.3 Инвестиционного договора).

По делу также установлено, что дата. ФИО3 выдал ФИО4 долговую расписку, в которой указал, что он взял сумму займа в размере 1 000 000 руб. на собственные нужды у ФИО4 Обязуется отдать дата.

Как установлено по делу, ФИО4 умер дата что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> дата.

Согласно расписки ФИО3 от дата он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Обязуется возвратить в срок до дата

Как в судебном заседании пояснила представитель истца, по расписке, выданной ответчиком на имя ФИО2 дата., истец фактически денежные средства в размере 1000000руб. ФИО3 не передавала, а данной распиской ФИО3 подтвердил свою обязанность по возврату ФИО2 1000000руб., которые он получил от ФИО4 до его смерти.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник инвестиционного договора и расписок от дата. и от дата., которые приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Из представленных суду доказательств (инвестиционного договора и долговой расписки от дата.) следует, что стороны инвестиционного договора ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о замене существовавшего между ними первоначального обязательства, вытекающего из условий инвестиционного договора, другим обязательством - заемным, то есть произошла новация долга по инвестиционному договору в заемное обязательство, а представленная суду расписка от дата. содержит все условия, позволяющие определить как стороны по заемному обязательству (ФИО3 - заемщик, ФИО4 - займодавец), так и сумму, подлежащую возврату в оговоренный сторонами срок (1000000руб., срок возврата - дата.)

Как установлено по делу, ФИО4 умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> дата.

В соответствии со ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 по заявлению ФИО2, являющейся супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-ГН № от дата.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО2 приняла наследство, после смерти ФИО4, и ей выданы свидетельства о праве на наследством по закону.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО4, умершего дата., является его супруга – ФИО2, а имущественные права, возникающие из заемного обязательства, допускают правопреемство, в связи с чем ФИО2 является правопреемником ФИО4

По делу также установлено, что ответчик ФИО6 дата (т.е. после смерти займодавца ФИО4) выдал ФИО2 (как наследнику ФИО4) расписку, в которой обязался возвратить 1000000руб. в срок до дата подтвердив тем самым свою обязанность по возврату ФИО2 1000000руб., которые он получил от ФИО4 до его смерти, при этом истцом и ответчиком был оговорен новый срок по исполнению обязательств о возврате долга - до дата

Как следует из доводов истца, ответчиком ФИО3 в срок, предусмотренный распиской от дата., денежные средства в сумме 1 000 000 руб. не возвращены. Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в предусмотренный договором срок сумму займа займодавцу ФИО4, а впоследствии его правопреемнику ФИО2 не возвратил, долг по договору составляет 1 000 000 руб., а при таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 120000руб. по состоянию на дата

В силу разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от дата. № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», с момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением.

Соглашение о новации было заключено между ФИО3 и ФИО4 06.11.2019г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с указанного числа.

Исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в период с дата., размер процентов составляет 257094,48 руб., однако истец просит взыскать указанные проценты в сумме 120000руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120000руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 498,30 руб., что подтверждается чеком по операции от дата. на сумму 3 000 руб. и чеком по операции от дата. на сумму 13 499 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 13 800 руб. (с учетом удовлетворенных требований), а 70% оставшегося размера госпошлины, что составляет 1 889 руб. 30 коп., подлежит возврату ФИО2 в связи с отказом от иска в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> 1000000 руб. в счет возврата долга, 120 000руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата., а также 13800 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ФИО2 госпошлину в размере 1889 руб. 30 коп. в связи с отказом от части исковых требований и прекращением производства по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 536666 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024г.

Судья Н.<адрес>