Определение № 33-3349/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 33-3349/2017

дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техносервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что (дата) в результате потеков теплой воды были промочены потолок и стены (адрес), в которой она проживает. Просила суд взыскать с ООО «Техносервис» материальный ущерб в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Техносервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Техносервис» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ФИО1, просившей об удовлетворении частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Техносервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 заявлен отказ от иска и его принятие не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда от 21 марта 2017 года подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Отказ от иска - это процессуальное право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК Российской Федерации. Отказ от иска влечет правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, которые суд, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации, обязан разъяснить истцу.

Из протокола судебного заседания от 21 марта 2017 года и приложения к нему не следует, что ФИО1 были разъяснены последствия принятия отказа от иска, а, именно, о том, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации). Суд лишь перечислил номера статьей 39, 171, 220, 221 ГПК Российской Федерации без разъяснения их содержания.

Таким образом, не разъяснение истцу всех последствий отказа от иска свидетельствует о нарушении судом положений ст.ст. 173 и 222 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи