Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-36/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Пудожский районный суд РК с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 359865 руб. 55 коп., в котором указывает, что 02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району на основании исполнительного листа № ФС 008380211 выданного 31.01.2017 Пудожским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, а также в возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением в размере 359865 руб. 55 коп. Приговором суда по вышеуказанному делу в счет возмещения вреда, решено обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество автомобиль АУДИ А4, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотоцикл ИЖ-Ю5К <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, моторную лодку «Прогресс - 2М». <данные изъяты> г.в., подвесной лодочный мотор «Ветерок» <данные изъяты> г.в., (постановление суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мотоцикл ИЖ-Ю5К <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На остальное арестованное судом имущество должника Б автомобиль АУДИ А4, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, моторную лодку «Прогресс - 2М», <данные изъяты> г.в., подвесной лодочный мотор «Ветерок» <данные изъяты> г.в. арест не наложен, взыскание на указанное имущество в нарушение ст.ст. 2, 4, 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) до настоящего времени не обращено. Не обращено взыскание и на имущество Б по месту проживания (регистрации), как не проверено само имущественное положение должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.65 ФЗ №229-ФЗ, поскольку требования исполнительного листа №, содержат в том числе требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с чем, заявление взыскателя о розыске имущества должника при принятии решения об объявлении розыска не требуется. В том числе, считает, что в нарушение ст.67 ФЗ №229-ФЗ постановление об ограничении права выезда должнику за пределы Российской Федерации в установленные законом сроки не вынесено (либо своевременно не продлено). В нарушение ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом в том числе управление автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами, не установлено. На денежные средства находящиеся в банках взыскание не обращено, по месту получения дохода Б постановление об удержании из дохода должника не направлено, чем нарушены положения ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ. Более чем за 2 года и 10 месяцев взыскано только 71000 руб. путем обращения взыскания на часть имущества указанного в приговоре и арестованного судом. Каких-либо иных действенных мер принудительного исполнения, установленных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ за указанный срок судебным приставом-исполнителем не принято. О мерах совершаемых судебным приставом-исполнителем, истец как взыскатель своевременно не извещается, копии постановлений в ее адрес не направляются. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пудожскому району от 28.06.2019 исполнительное производство передано для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике и принято к исполнению лишь 31.07.2019 (более чем через месяц с момента передачи) судебным приставом-исполнителем П Согласно информации с официального сайта УФССП по Республике Карелия в настоящее время производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Контроль со стороны старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия за своевременностью принятых мер судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.10 Федерального закона №118 - ФЗ «О судебных приставах» не осуществляется. Просила суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 по принудительному взысканию с должника Б в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 359865 руб. 55 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 31.01.2017 Пудожским районным судом по делу № и нарушению ст.ст. 2, 4, 36, 64, 65, 67, 67.1, 68, 70, 75, 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным длительное бездействие старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3 при осуществлении контроля за принудительным исполнением исполнительного листа № выданного 31.01.2017 Пудожским районным судом по делу № и нарушению ст.ст. 2, 4, 36. 64, 65, 67, 67.1, 68, 70, 75, 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона № 118 - ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании административный истец поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не знакомился с материалами исполнительного производства, не знал о вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя, поскольку документы не направляются взыскателю. Указал, что после передачи исполнительного производства в г.Петрозаводск стало затруднительно знакомится с материалами исполнительного производства, т.к. есть определенные часы приема, в которые неудобно прибывать из г.Пудожа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. В ОСП по Пудожскому району на основании исполнительного листа № от 31.01.2017, выданного Пудожским районным судом РК по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Б 28.06.2019 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, которое было возвращено для дооформления 18.07.2019, и поступило вновь 30.07.2019. 31.07.2019 исполнительное производство от 02.02.2017 №-ИП принято к исполнению межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, после чего ему присвоен новый номер №-ИП. Согласно исполнительного листа № в счет возмещения гражданского иска необходимо обратить взыскание на имущество должника Б, а именно: автомобиль Ауди А4, <данные изъяты> г.в., г/н №; автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., г/н №; автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., г/н №; мотоцикл ИЖ-Ю5К, <данные изъяты> г.в., г/н №; моторная лодка «Прогресс-2М», <данные изъяты> г.в., бортовой номер <данные изъяты>; подвесной лодочный мотор «Ветерок», <данные изъяты> г.в., заводской номер №. Из материалов исполнительного производства следует, что транспортное средство Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., г/н № реализовано 09.06.2017, денежные средства, полученные от реализации перечислены ФИО1; а так же транспортное средство Киа-Авелла, <данные изъяты> г.в., г/н №, принято взыскателем ФИО1 в счет погашения долга, о чем имеется акт передачи от 20.06.2018. Мотоцикл ИЖ-Ю5К, <данные изъяты> г.в., г/н №, в связи с отсутствием покупательского спроса не был реализован на комиссионных началах, после чего предложен взыскателю. В связи с отказом ФИО1 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, 20.06.2018 мотоцикл ИЖ-Ю5К возвращен Б Иное имущество, указанное в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем принято решение об объявлении имущества должника в розыск. Постановление о заведении розыскного дела вынесено 26.12.2019. По настоящее время розыскные мероприятия не завершены. Неоднократно, 18.07.2018, 17.01.2019, 16.09.2019 в отношении Б применялись меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации. После истечения срока ограничения, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по продлению временного ограничения на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, основанием для отмены которого будет только постановление об отмене такого ограничения. 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника Б для проверки имущественного положения. Имущество, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций, денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют. Б получателем пенсионных и иных выплат не является, официально не трудоустроен. Все постановления, которые выносятся в рамках исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю простой корреспонденцией. В период с 16.09.2019 по 10.12.2019 исполнительное производство было приостановлено, в связи с направлением в отдел судебных приставов по Пудожскому району постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий. 26.12.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском имущества должника-гражданина.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась. Просила в его удовлетворении отказать. Указала, что со стоны взыскателя никаких ходатайств в ОСП не поступало, в том числе отметила, что представитель административного истца не записывался на прием к ней, не писал жалобы. Просила учесть, что доступ к материалам исполнительных производств неограничен, и взыскатель в любой день может ознакомиться с материалами исполнительных производств. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается в виду следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что на исполнении ОСП по Пудожскому району УФССП России по РК находился исполнительный лист серии <данные изъяты> №, выданный 31.01.2017 Пудожским районным судом РК по уголовному делу №, приговором по которыму взысканы с Б в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 350000 руб. и возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 9865 руб. 55 коп. Имущество, принадлежащее Б: автомобиль Ауди А4, 1984 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль Киа-Авелла, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; мотоцикл ИЖ-Ю5К, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; моторную лодку «Прогресс -2М», <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, бортовой (регистрационный) номер №; подвесной лодочный мотор «Ветерок», <данные изъяты> года выпуска, мощностью 8 л.с., заводской номер №, обращено к взысканию в счет возмещения гражданского иска.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району о передаче ИП в другое ОСП от 28.06.2019 материалы исполнительного производства переданы в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

31.07.2019 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, о чем вынесено постановление, присвоен номер исполнительному производству №.

Транспортное средство Киа-Авелла, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализовано ОСП по Пудожскому району 09.06.2017, денежные средства, полученные от его реализации перечислены ФИО1

Транспортное средство Киа-Авелла, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принято ФИО1 в счет погашения долга, о чем составлен акт передачи от 20.06.2018.

Мотоцикл ИЖ-Ю5К, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с отсутствием покупательского спроса не был реализован на комиссионных началах, и в связи с отказом ФИО1 оставить нереализованное имущество за собой, 20.06.2018 был возвращен Б.

Иное имущество, а именно: транспортное средство Ауди А4, 1984 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, моторная лодка «Прогресс -2М», <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, бортовой (регистрационный) номер №; подвесной лодочный мотор «Ветерок», <данные изъяты> года выпуска, мощностью 8л.с., заводской номер № судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем данное имущество объявлено в розыск, о чем вынесено постановление 26.12.2019, по которому розыскные мероприятии не завершены, исполнительное производство приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника от 02.02.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении моторной лодки «Прогресс -2М», <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, бортовой (регистрационный) номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району от 08.02.2017 наложен арест на имущество должника Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району от 05.10.2017 наложен арест на имущество должника Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 16.09.2019 «О судебном поручении» поручено ОСП по Пудожскому району проверить придомовую территорию на местонахождение транспортного средства Ауди А4, <данные изъяты> года выпуска, моторной лодки «Прогресс -2М», <данные изъяты> года выпуска, подвесного лодочного мотора «Ветерок», <данные изъяты> года выпуска, и отобрать у должника объяснение о местонахождении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 16.09.2019 «О приостановлении исполнительного производства» названное исполнительное производство приостановлено с 16.09.2019 до установления обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.10.12.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пудожскому району направлено в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление «О возобновлении исполнительного производства».

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление «Об исполнительском розыске».

26.12.2019 судебным приставом- исполнителем УФССП по РК МОСП по розыску должников, их имущества и детей заведено розыскное дело.

26.12.2019 судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия приостановлено исполнительное производство, которое до настоящего времени не возобновлено.

При таком положении, с учетом того, что исполнительное производство не было окончено, и передано для исполнения из одного ОСП в другое, все исполнительские действия в отношении должника и его имущества сохраняют свою юридическую силу, и находятся на исполнении у должностных лиц, которым они направлены.

В виду чего доводы административного иска в части отсутствия исполнительских действий, направленных на исполнение положений ст.80 ФЗ №229-ФЗ, которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными постановлениями о наложении ареста на имущество должника.

Следует учесть, что законодатель установил применение таких мер в отношении должника и его имущества, однако кратность таких действий ничем не определена, в виду чего вынесенные постановления о наложении ареста на имущество должника по определениям ОСП по Пудожскому району актуальны для судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия и повторного совершения их не требуется.

Далее, в силу п.3 ст.65 ФЗ №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также - требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия по необъявлению в розыск имущества должника.

Вместе с тем, как приведено выше, судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 10.12.2019 исполнены требования п.3 ст.65 ФЗ №229-ФЗ, что исключает нарушение прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

Так же, в соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более

Из материалов исполнительного производства следует, что и судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району 18.07.2018, 17.01.2019 и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 16.09.2019 выносили постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, последнее постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия имеет срок до 16.03.2020.

С учетом этого, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя названной нормы ст.67 ФЗ №229-ФЗ судом не установлено.

Относительно нарушений положений ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ судом так же не установлено, поскольку в отношении Б вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району от 01.12.2017 «Об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения», которым Б ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством № от 29.06.2012. Основанием к отмене данного постановления послужит постановление о его отмене, которое до настоящего времени не выносилось.

В качестве доводов административным истцом указано, что на денежные средства должника взыскание не обращено.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебными приставами направлялись запросы, согласно ответов на которые, денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют, а так же он не является получателем пенсионных и иных выплат, официально не трудоустроен, что делает невозможным исполнение п.3 ч.1 ст.68 ФЗ №229-ФЗ.

В силу той же ч.1 п.1 ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В своем административном исковом заявлении административным истцом не конкретизировано, какие еще меры принудительного исполнения не исполнил судебный пристав-исполнитель, между тем исходя из материалов исполнительного производства, по соотношению с названной нормой судебным приставом-исполнителем к должнику и к предмету исполнения приняты все меры, установленные для того названной нормой права. Каких-либо ходатайств в этой части со стороны взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало и не разрешалось.

Вместе с этим следует учесть, что в настоящем административном исковом заявлении обжалуются бездействия только судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, который не несет ответственности за процессуальные действия иного судебного пристава- исполнителя, в том числе действия которого административным истцом не описываются и не обжалуются, в связи с чем довод административного истца о сроке исполнения исполнительного документа в 2 года и 10 месяцев не актуален и не соответствует материалам исполнительного производства, поскольку исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится только с 31.07.2019, за вычетом времени приостановления исполнительного производства, в общей сложности менее 2 месяцев, что не является нарушением.

Довод административного истца в административном исковом заявлении о невручении административному истцу копии процессуальных документов, постановленных судебным приставом-исполнителем, несостоятелен, в виду того, что каждое постановление судебного пристава-исполнителя содержит информацию о направлении его взыскателю. То обстоятельство, что корреспонденция направлялась взыскателю простой корреспонденцией не является нарушением, поскольку в нормативных актах и инструкциях, относимых к исполнению исполнительных документов не установлено направление корреспонденции иным способом. Сам же административный истец не представил доказательств суду о неполучении корреспонденции, в том числе в судебном заседании представитель административного истца указал, что корреспонденция приходит к ним по адресу в один почтовый ящик, что может препятствовать сохранности корреспонденции.

Вместе с этим доступ к материалам исполнительного производства не ограничен, взыскатель имела возможность самостоятельно отслеживать ход исполнения исполнительного документа, т.к. в силу ч.1 ст.6.1 ФЗ №229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (п. п. 1 и 3 упомянутого приказа). Согласно п.п.2 п.3 ст.6.1 ФЗ №229-ФЗ номер исполнительного документа относится к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных ФССП России. Таким образом, взыскатель вправе в случае отсутствия информации запросить ее в УФССП в электронном виде или самостоятельно отследить по номеру исполнительного производства все исполнительские действия.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). По аналогии закона судебным приставом-исполнителем в такой же срок выносится постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Как установлено из материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 31.01.2017, выданного Пудожским районным судом РК по делу №, в ОСП по Пудожскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.06.2019 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

30.06.2019 исполнительное производство направлено в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

17.07.2019 исполнительное производство поступило в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

18.07.2019 исполнительное производство возвращено в ОСП по Пудожскому району УФССП РФ по РК поскольку материалы не соответствовали требованиям инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №.

30.07.2019 исполнительное производство вновь поступило в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

31.07.2019 исполнительное производство от 02.02.2017 №-ИП принято к исполнению межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, после чего ему присвоен новый номер №-ИП.

При таком положении, трехдневный срок на принятие исполнительного производства к своему производству судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия соблюден.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах» определен перечень обязанностей старшего судебного пристава субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ №229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным законом.

При том положении, что судом не установлены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа, отсутствуют основания для установления нарушений (бездействий) со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей.

Одновременно с этим стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока административным истцом на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст.122 ФЗ №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом п.2 ч.9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что постановление о принятии исполнительного производства к производству судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вынесено 31.07.2019, копия которого направлена взыскателю.

Административным истцом не представлено доказательств о невручении указанной копии постановления, напротив, из материалов дела следует, что административному истцу достоверно было известно о передаче исполнительного производства из ОСП по Пудожскому району в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району от 28.06.2019. Одновременно с этим, представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что он как представитель прибывал в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Вместе с тем дату не указал, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны взыскателя (административного истца). В связи с изложенным, прихожу к выводу, что взыскателю достоверно было известно о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 31.07.2019 о принятии исполнительного производства к исполнению, и принимаю за дату отсчета срока на обращение в суд почтовый ход корреспонденции из г.Петрозаводска до г.Пудожа в течении 10 дней и срок на обжалование 10 дней, в виду чего срок на обращение в суд с указанным исковым заявлением в части несвоевременного вынесения постановления о принятии исполнительного производства к исполнению истек 20.08.2019, тогда как настоящее административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за пределами установленного десятидневного срока.

Помимо этого следует применить названный срок и к остальным процессуальным действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, которые административному истцу доподлинно стали известны не позднее 10.12.2019.

При таком положении, срок на обращение за судебной защитой административным истцом пропущен.

Частью 1 ст.94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой, в установленный десятидневный срок, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 10.02.2020.

Судья (подпись) О.С.Белокурова