Решение № 2-4081/2025 2-4081/2025~М-2496/2025 М-2496/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-4081/2025

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2023-005301-25

Дело №2-4081/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 157 666 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 450 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО был заключен договор страхования серия № квартиры <адрес>. 05 июня 2024 года произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом обследования от 05.06.2024 года причиной залива стало залитие из кв.<адрес>. Согласно выписке из НГРН от 30.09.2024 года собственником указанной квартиры является ФИО1

На основании заявления о наступлении страхового случая от 07.06.2024 года был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО страховое возмещение в размере 157 666 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Следовательно, истцу переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которому извещение адресату вручено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между 20 марта 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО был заключен договор страхования серия № недвижимого имущества (ипотеки).

Объектом страхования является жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Также по условиям страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, имущество, находящееся в квартире, расположенной по <адрес>.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2024 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате чего причинен ущерб.

Согласно акту ООО «ЖЭУ-3» от 05.06.2024 год залив произошел из квартиры по <адрес>.

В ходе осмотра квартиры было выявлено: протекание по потолочным перекрытиям в комнатах: спальня (юг), гостиная (запад), кухня (запад), на стенах подтекания во все комнатах и сан.узле, обои деформированы 9-10 кв.м., напольное покрытие деформированно S-35 кв.м., линолеум, квартира обесточена. Причиной залива послужил залив с квартиры №

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2024 года.

Согласно отчету ООО «ЛАТ Ассистанс» от 18.06.2024 года итоговая величина стоимости ущерба, причиненного наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета фактического износа составляет 157 666 рублей 40 копеек, с учетом физического износа – 143 616 рублей 53 копейки.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю ФИО страховое возмещение в размере 157 666 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая, что залив произошел по вине ответчика, отсутствие доказательств причинения вреда в ином размере, наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2024 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование сегрегационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи документов от 20.02.2025 года и платежным поручением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках договора об оказании юридических услуг были оказаны услуги, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в сумме 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (№) ущерб в порядке суброгации в размере 157 666 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 5 730 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Катюха