Решение № 12-267/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-267/2019




<данные изъяты> Административное дело № 12-267/19


РЕШЕНИЕ


об отмене постановления

11 июня 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ХайруллинойЛяйлиАбраровны, зарегистрированной по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

установил:


Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № Хайруллина ЛяйляАбраровна,- ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства совершил остановку ближе 5 метров до пешеходного перехода, нарушил п.12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19. ч.3 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект "Народный инспектор".

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, по дате и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче жалобы ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя по материалам дела.

Представитель отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя состоятельными, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренногост.12.19ч.3КоАПРФ- необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии сост.30.6ч.3КоАПРФсудья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядкест.28.6КоАПРФ.

Согласност.28.6ч.1КоАПРФв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренномст.29.10КоАПРФ.

В соответствии с требованиямист.29.10КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядкест.28.6КоАПРФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани решения по иным доводам, изложенным ФИО1 в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ХайруллинойЛяйлиАбраровны отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Морозов В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ