Постановление № 1-11/2013 1-112/2007 1-1647/2006 1-20/2012 1-22/2011 1-26/2010 1-29/2009 1-48/2008 1-5/2015 1-5/2016 1-5/2017 1-5/2018 1-5/2019 1-5/2020 1-6/2014 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2013

14RS0035-01-2006-000001-59

№1-5/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Якутск 20 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П,

защитника адвоката Пивовара М.А, представившего ордер № от 06.03.2020 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

Петросяна А, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами дознания, в том, что ____ 2006 г. около 12 ч 30 м. проезжая на автомашине «___» г/н №, которым управлял, по ____, увидел во дворе дома ____ возле детской площадки внутре-дворные ограждения, лежавшие на земле, из внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, остановился и погрузил внутре-дворные ограждения, стоимостью ___ рублей, принадлежащие ООО ПФ «Нарыйаана» в указанную автомашину. В это время, услышав шум во дворе, на балкон квартиры ____ вышла гр. Ф и стала кричать с целью пресечь преступные действия, потребовав выгрузить ограждения обратно. Однако, ФИО1 с целью довести свой умысел до конца и, не обращая внимание на крик Ф, открыто похитил указанное имущество и, не желая быть пойманным, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ООО ПФ «Нарыйаана», материальный ущерб на общую сумму ___ рублей, с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

14 сентября 2006 года Якутский городской суд уголовное дело в отношении ФИО1 приостановил в связи с розыском подсудимого, поскольку он скрылся от суда.

Подсудимый ФИО1 мерами розыска был установлен проживающим в ____

____, и 21 февраля 2020 года производство по делу было возобновлено.

Подсудимый является гражданином ___ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.

57 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», не подлежит выдаче, так как он является гражданином запрашиваемой договаривающейся стороны.

От подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, ходатайство подсудимого удовлетворено в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что к подсудимому претензий не имеет, так как ущерб возмещен полностью, примирение между ними состоялось.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, и заявил, что вину признает полностью и раскаивается, ущерб возмещен полностью, примирение между потерпевшей стороной состоялось, что подтверждается телефонограммой.

Адвокат Пивовар М.А. в суде также просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, представитель потерпевшего никаких претензий к нему не имеет, а потому имеются основания для прекращения дела.

Прокурор Пинигин Т.П. в суде не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, а потому имеются правовые основания для прекращения дела в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего К в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый полностью возместил ущерб, она претензий к нему не имеет, она примирилась с ним.

ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый примирился с представителем потерпевшего, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Петросяна А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: металлические ограждения в количестве 3 отрезков – считать переданным представителю потерпевшей под расписку.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного суда РС(Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: п/п Хорулинская В. М.

___

___

___

___