Решение № 2-294/2024 2-294/2024(2-3904/2023;)~М-3224/2023 2-3904/2023 М-3224/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело №

УИД 25RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «ТОYОТА МАRК 2», гос. регистрационный номер ФИО9, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. дата, воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о страховой выплате, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик принял документы и присвоил делу №. дата страховщик выплатил страховое возмещение в размере 181700,00 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба. Воспользовавшись правом самостоятельной организации проведения независимой автоэкспертизы, ФИО3 организовал ее проведение. дата ФИО3 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы. дата независимая автоэкспертиза была проведена, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не прибыл, замечаний и возражений не выразил, свои намерения любым доступным образом не довел. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №ИГ184 от дата размер ущерба определен в сумме 276 656,66 руб. Лимит ответственности Страховщика составляет сумму 400 000,00 руб. дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО4 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего дата. В добровольном порядке страховщик выплату страхового возмещения и компенсацию понесенных расходов не произвел. дата страховщику было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Ответа на заявление от ПАО СК «Росгосстрах» не поступил. дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата. дата страховщику вручено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требований б/н от дата. дата ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов. дата уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об удовлетворении требований. дата решением Финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 66950,00 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9678,00 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части компенсации понесенных расходов, ФИО1 обратился в суд. дата решением Фрунзенского районного суда <адрес> края по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (дело №) взысканы убытки в размере 159 904,00 руб. Решение Фрунзенского районного суда <адрес> края по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (дело №) вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ФС№. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> края по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» дело № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: 104 695 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения; 28 750 руб. 00 коп. в счет расходов на оплату экспертных услуг; 8 000 руб. 00 коп. в счет расходов по оплате услуг представителя; 410 руб. 00 коп. в счет почтовых расходов; 3049 руб.00 коп. в счет государственной пошлины; 15000 руб. 00 коп. в счет платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным. Всего 159 904,00 руб. дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> края по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «рРосгосстрах» (дело 2-3247/2021) было исполнено. В связи с тем что денежные средства в адрес ФИО1 в установленный законом в срок не поступили, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей возмещения. В связи с изложенным со страховой компании подлежит оплата неустойки (пени) в размере: расчет неустойки (пени): период просрочки с дата по 03.08.2021=868 дней. Размер неустойки пени за период = 94 956,66 *1%*868=949,56*868=824 218,08 руб. Период просрочки с дата по 15.07.2022=345 дней. Размер неустойки пени за период = 104 695,00 *1%*345=1046,95*345=361197,75 руб. Итого: 1 185 415,83 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 28 750,00 руб. в счет расходов по оплате оценки. На основании изложенного считает, что страховщик неправомерно удерживал сумму страхового возмещения, а также вынудил пострадавшего в ДТП понести расходы по оплате автоэкспертизы, юридических услуг и почтовые расходы. Период начисления процентов: с дата по дата (1166 дн.) Сумма долга на начало периода: 28 750,00 руб. Сумма процентов 6 460,24 руб. дата страховщику было направлено заявление с требованием о выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. Ответа на заявление от ПАР СК «Росгосстрах» не поступило. дата ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 173 793,70 руб. и проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 1817,15 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного не исполнило. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 226 206,30 (400000,00-173793,70) руб.; проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 4643,09 (6460,24 - 1817,15) руб.; государственную пошлину в размере 5508,00 руб.; 615,00 руб., оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов; стоимость услуг по печати и копированию документов по составлению заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 270,00 руб.; 15100,00 руб., оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; стоимость юридических услуг в размере 15000,00 (3000,00+4500,00+7500,00) руб.; стоимость по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 1550,00 руб.; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800,00 руб.; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800,00 руб.; стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5220,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено данными сайта АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099192030578, согласно которым судебное извещение вручено адресату дата.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено данными сайта АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099192030561, согласно которым судебное извещение вручено адресату дата.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Доказательств обоснованности и соразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 на праве собственности транспортному средству «Тойота Марк2» государственный номер № причинены механические повреждения. дата ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 181700 руб. Не согласившись с произведенной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Восток-Сервис» для установления суммы восстановительного ремонта. дата была проведена независимая экспертиза, представитель ПАО СК Росгосстрах», извещенный о дате и времени проведения осмотра, не явился. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №ИГ184 от дата размер ущерба определен в сумме 276656, 66 руб.

дата между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №Б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО4 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата ФИО4 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок выплата не была осуществлена.

дата между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 передает ФИО6 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата г. ответчику было вручено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

дата истец направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

дата решением финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 в части. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 66950 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 967 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 104695 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 3049 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28750 руб.

дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> края по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «рРосгосстрах» (дело 2-3247/2021) исполнено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена надлежащим образом, выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком дата, то есть с нарушением установленного срока, ответчик не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

Максимальный размер неустойки ограничивается 400 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь дет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что денежные средства в адрес ФИО1 в установленный законом в срок не поступили, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание обстоятельства дела, размер и последствия нарушенного обязательства, период неисполнения, компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, и, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 150 000 руб.

Согласно п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом представленного расчета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 2216, 64 руб. (4033,64 руб. – 1817 руб. (выплачены по решению финансового уполномоченного дата, платежное поручение №).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от дата «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от дата (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Указанные расходы в размере 15 100 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 508,00 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию 615,00 руб., оплаченных за почтовые услуги по отправке заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов; стоимость услуг по печати и копированию документов по составлению заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 270,00 руб.; стоимость по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 1550,00 руб.; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800,00 руб.; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800,00 руб.; стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5220,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 150 000 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 2216,64 руб., государственную пошлину в размере 5508 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 615 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов по составлению заявления о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 270 руб., 15100 руб., оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., стоимость по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 1550 руб., стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 руб., стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 руб., стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5220 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова