Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 29RS0№-18

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 193 рублей 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

В обоснование иска указали, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 45 921 рубль, штраф 22 960 рублей 50 копеек, расходы за оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля 50 копеек. Решение суда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 28 000 рублей не подлежит обращению к исполнению. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 6 августа 2018 года решение оставлено без изменения. Определением суда от 4 декабря 2018 года внесены исправления в абз. 3,4, стр.8 мотивировочной части решения, а также в абз. 3,4 резолютивной части решения от 19 апреля 2018 года 26 октября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты на расчетный счет ФИО1 в общей сумме 72 954 рубля. По указанному выше дулу был выписан исполнительный лист, согласно которого со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взыскать 98 954 рубля, без указания суммы страхового возмещения в размере 26 000 рублей, которая в соответствии с решением суда не подлежит обращению к исполнению. 8 ноября 2018 года с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 50 193 рубля 50 копеек. Соответственно ФИО1 в результате списания данной суммы получи сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно:

1) когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы необходимыми условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2018 года оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 6 августа 2018 года, с учетом определения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 декабря 2018 года об исправления описки, иск ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен.

С СПАО «РЕГСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45 921 рубль (ущерб в размере 40 800 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль), штраф в размере 22 960 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 72 рубля 50 копеек, всего взыскано 98 954 рубля.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АрКс» взыскать расходы по производству экспертизы в размере 26 000 рублей.

Решение суда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АрКс» расходов по производству экспертизы в размере 26 000 рублей не подлежит обращению к исполнению.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 2 177 рублей 63 копейки.

Во исполнении вышеуказанного решения суда СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежных поручений № от 29 октября 2018 на сумму 24 193 рубля 50 копеек, № от 26 октября 2018 года на сумму 1 000 рублей, № от 26 октября 2018 года на сумму 10 000 рублей, № от 26 октября 2018 года на сумму 22 960 рублей 50 копеек, № от 26 октября 2018 года на сумму 14 800 рублей, № от 8 ноября 2018 года на сумму 50 193 рублей 50 копеек, всего СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 денежные средства на сумму 122 147 рублей 50 копеек.

Решением суда взыскано страховое возмещение в размере 98 954 рубля, таким образом, ответчику были переплачены денежные средства в размере 23 193 рубля 50 копеек (122 147,50 – 98 954).

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что ответчик без установленных законом и сделкой оснований получил сумму страховой выплаты в большем размере, чем взыскано решением суда, в связи, с чем данная сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 706 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 895 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Архангельске сумму неосновательного обогащения в размере 23 193 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 81 копейка, всего взыскать 24 089 рублей 31 копейка.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Демин