Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1350/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> – ответчик ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Размер возмещенного потерпевшему ущерба составил 808294 руб. Просит суд: взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 408294 руб. (808294 руб. (фактический ущерб) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12707,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО7, ООО «К2 Логистик», ООО СК «Гелиос».

Третьи лица ФИО7, ООО «К2 Логистик», ООО СК «Гелиос» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 50 м. в <адрес> на территории автомобильной стоянки "Транспарк", водитель ФИО2 управляя автопоездом <данные изъяты> в ходе движения задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на стоящий сзади автопоезд <данные изъяты> водитель ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

Риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты> ООО «К2 Логистик» о возмещении убытков АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, в рамках соглашения о ремонте выплатило ООО «ТАХОГРАФТРАКСЕРВИС» денежные средства за оплату ремонта в размере 808 294 руб. 38 коп., что подтверждается нарядом –заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808294 руб.38 коп.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», которое в переделах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 408294 руб. (808294 руб. – 400 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «Альфа страхование» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 408 294 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 707 руб. 35 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу «АльфаСтрахование» (№ ущерб в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 408 294 (четыреста восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1350/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова