Решение № 12-14/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 28 августа 2019 г.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. на постановление № 1 о назначении административного наказания председателя административной комиссии Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (далее – председатель Комиссии) вынесенное 09.07.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя административной комиссии Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 1 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 г. гр-н ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2700 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что с. Восточное гр. ФИО2 допустил свободный выгул КРС, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 1.1. КоАП РФ (закона Красноярского края) ФЗ 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» п. 4.3, п. 4.12, п. 4.19 ст. 4 Решения сельского Совета депутатов № 49-99а-р от 15.10.2018 г.

На вышеуказанное постановление председателя Комиссии заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. подал протест, в котором указал на то, что в постановлении не указано когда конкретно и где совершено ФИО2 инкриминируемое ему административное правонарушение, то есть не указано время и место совершения административного правонарушения. В связи с чем имеются основания полагать, что срок привлечения к административной ответственности ФИО3 истек. Кроме того в описательно мотивировочной части указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ (Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»), однако в КоАП РФ и Законе Красноярского края «Об административных правонарушениях» данной статьёй не предусмотрена административная ответственность за свободный выгул КРС, то есть не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение данного административного правонарушения. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Краснотуранского района Поляков И.А. протест поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и представитель административно комиссии Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. В суд ходатайств об отложении рассмотрении протеста не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не сообщили. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 г. № 8-3168 «Об административных комиссиях вКрасноярском крае», административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края от 23.04.2009 г. № 8-3168 административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ответственность за совершение какого-либо административного правонарушения указанная норма права не предусматривает.

Частью 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 2, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 2) дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Однако должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Как следует из материалов дела, председателем административной комиссии ФИО4 09.07.2019 г. составлен протокол № 1 об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Восточенского сельсовета в свободном выгуле находилась КРС принадлежащая гр. ФИО2, которому неоднократно были сделаны замечания, то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное п. 1.2 ст. 12.1 КоАП РФ п. 4.3, п. 4.12, п. 4.19 ст. 4 Решения сельского Совета депутатов № 49-99а-р от 15.10.2018 г.

Между тем административная ответственность по п. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административная ответственность же ст. 4 Решения сельского Совета депутатов № 49-99а-р от 15.10.2018 г. действующим законодательством не предусматривается.

Рассматривая дело 9 июля 2019 года, должностное лицо Административного органа во вводной части обжалуемого постановления указало место рассмотрения как «с. Восточное», без указания иного территориального деления, где расположен данный населенный пункт, при этом как минимум в Минусинском районе Красноярского края имеется населенный пункт с аналогичным наименованием.В описательно-мотивировочной части указало на событие правонарушения, выразившееся в том, что «с. Восточное гр. ФИО2 допустил свободный выгул КРС, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ (Закона Красноярского края) ФЗ 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях», п. 4.3, п. 4.12, п. 4.19 ст. 4 Решения сельского совета депутатов № 49-99а-р от 15.10.2018 г.». В резолютивной части указано «Назначить гр. ФИО2 административно наказание в виде (административного штрафа) в размере 2700 рублей».

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с отсутствием в обжалуемом постановлении № 1 от 09.07.2019 конкретной даты совершения гр-ом ФИО2 административного правонарушения, а следовательно невозможно определить истек или нет срок привлечения гражданина к административной ответственности, отсутствие конкретной нормы права по которой он подлежит ответственности, места совершения административного правонарушения, места вынесения обжалуемого постановления, какие именно совершены им действия (что означает выгул КРС?), а также сведений о признании указанного лица в качестве виного в совершении конкретного административного правонарушения (с указанием нормы права по которой он подлежит административной ответственности), на момент вынесения обжалуемого постановления, а также на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции протеста прокурора, свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении административным органом не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства установлены.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО2 председателем административной комиссией Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края ФИО4 было рассмотрено, а как следствие обжалуемое постановление было вынесено, с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений.

Поскольку при рассмотрении данного дела административным органом имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановленное председателя административной комиссией Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края по делу решение о назначении административного наказания от 09.07.2019 г. за № 1 в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя административной комиссии Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № 1 от 09.07.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 1.1. КоАП РФ (закона Красноярского края) ФЗ 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» п. 4.3, п. 4.12, п. 4.19 ст. 4 Решения сельского Совета депутатов № 49-99а-р от 15.10.2018 г. в отношении ФИО2 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2700 рублей - отменить, а дело направить в административную комиссию Восточенского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт