Решение № 2-2473/2017 2-2743/2017 2-2743/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело № 2-2473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

истца ФИО7,

представителя истца: ФИО13,

представителей ответчиков: САО «ВСК» ФИО9, ОАО «АльфаСтрахованеи» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту (ПАО СК «Росгосстрах»), просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Инсайт» столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, также пострадал пассажир автомобиля истца - ФИО1. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ органами полиции был установлен водитель автомобиля «Тойота Ленд Круизер», который был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственности владельца автомобиля «Тойота Ленд Круизер» застрахована в страховой компании «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, истцу было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании. Однако после осмотра истцу сообщили, что страховое возмещение не может быть выплачено, так как у виновника ДТП нет страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, к которой приложил копию страхового полиса виновника ДТП, заверенную органами ГИБДД. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба истца следует определять как среднерыночную стоимость автомобиля, уменьшенную на стоимость годных остатков, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ссылается на необходимость обращения в страховую компанию потерпевшего. Указанная позиция противоречит требованиям закона об ОСАГО, поскольку согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО обращение в страховую компанию потерпевшего возможно только в случае повреждения двух транспортных средств, а в настоящем ДТП пострадал пассажир автомобиля ФИО11 Таким образом, выплату должна произвести страховая компания виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования истца о выплате страхового возмещения, то при удовлетворении иска с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы на оплату заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчики: ФИО2, ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить и взыскать ущерб, причиненный ДТП с ответчика ФИО3, к другим ответчикам, участвующим в деле претензий не имели, поскольку в судебном заседании выяснено, что транспортное средство виновника ДТП не застраховано, собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» (водитель которого признан виновным в ДТП) является ФИО3

Представители ответчиков: САО «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование» возражали против заявленных исковых требований к страховым организациям, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которого поддержали, пояснив, что гражданская ответственность как истца, так и собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № – ответчика ФИО3, не застрахована в САО «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность бывшего собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО4 также не была застрахована в их страховых копаниях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями к указанному обществу не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что гражданская ответственность как истца, так и собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № - ФИО3, не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность бывшего собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО4 также не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Статьей 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков: организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации; представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен; осуществляет иные функции, предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами Банка России, уставом профессионального объединения в соответствии с его целями и задачами (п.п. в.1, в.3, д. ст. 25 Закона).

В силу ст.14.1 (действующей на момент спорного ДТП) указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (ст. 26.1).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащий истцу; «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащий ответчику ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, также пострадал пассажир автомобиля истца ФИО1.

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в момент ДТП управлял ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № после чего скрылся с места ДТП. Нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № (истца) не выявлено.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «ДВЭЮЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем размер ущерба истца составляет <данные изъяты>.

Истец считая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ленд Круизер» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, на что получил ответ о том, что страховое возмещение не может быть выплачено, так как у виновника ДТП нет страхового полиса.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных страховщика (АРМ 3.0) содержащей информацию о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические и иные сведения по обязательному страхованию и созданной в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средством «№» гос.рег.знак № принадлежит ФИО4, гражданская ответственность которого не застрахована. Аналогичные сведения содержатся на официальном сайте некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» (далее по тексту РСА).

В базе данных страховщика (АРМ 3.0) информации о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № не имеется, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не числится.

Согласно сведениям с официального сайта РСА, бланк строгой отчетности серии ЕЕЕ № был отгружен в страховую компанию «Альфа-Страхование», использован при заключении договора страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полис серии ЕЕЕ № был выдан СПБ ГУП «Горэлектротранс» который ДД.ММ.ГГГГ с страховщиком «Альфа-Страхование» заключил договор ОСАГО, по условиям которого были застрахованы риски гражданской ответственности при управлении троллейбусом №.

ФИО4 с заявлением о заключении договора ОСАГО не обращался.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО № застрахована в СОГАЗ.

Согласно базе данных САО «ВСК» страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выдан Хабаровским филиалом САО «ВСК» на имя страхователя ФИО5, где указано транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, с указанием лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в лице: ФИО5, ФИО6, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

Полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» противоречит полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК».

В судебном заседании истец исковые требования к ПАО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО2 не поддержал, вместе с тем, от исковых требований к указанным ответчикам не отказался.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд устанавливает надлежащего ответчика ФИО3, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО3

Ответчики: ПАО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО2, надлежащими ответчиками по делу не являются.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указанный автомобиль продан ФИО3, иного суду не представлено.

Факт страхования гражданской ответственности истца ФИО7, ответчика ФИО3 в страховых компаниях: ПАО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем у данных страховых компаний не возникло обязанности возмещения истцу ущерба, причиненного ДТП.

В связи с тем, что суд устанавливает надлежащего ответчика по делу физическое лицо – ФИО3, заявленные требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком ФИО3 не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом документами.

Оснований для снижения понесенных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, при подаче иска на основании ст. 333.16 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанны с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, с оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2, отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова