Решение № 2-832/2023 2-832/2023~М-849/2023 М-849/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-832/2023

Дело № 2-832/2023

УИД 13RS0011-01-2023-001023-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 5 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, её представителя – адвоката Петрова Ю.П., действующего по доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, её представителя – адвоката Кучма А.П., представившего удостоверение № 723 и ордер № 121 от 04.09.2023г.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району (отделение по вопросам миграции),

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Шабаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Юрия Петровича, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Петров Ю.П., действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, право собственности на который приобрела в порядке наследования после умершего __.__.____. отца ФИО5

Ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, была вселена как член семьи ФИО5, поскольку являлась его супругой. Данный жилой дом приобретался отцом истца до вступления в брак с ФИО4 Брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут 22.01.2019г. После расторжения брака ФИО4 продолжала пользоваться жилым домом. После смерти ФИО5 ответчик продолжила пользоваться указанным жилым помещением. Истец не возражала против её проживания в доме до 2023 года. В настоящее время между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация. Дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению истца, ограничивает её право владения, пользования и распоряжения недвижимостью. На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО4 указанным жилым домом и выселить её.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО5 с декабря 2015 года по декабрь 2018 года, после расторжения брака продолжили проживать вместе и вести общее хозяйство вплоть до смерти ФИО5 В период брака и последующего совместного проживания за счет, взятых ей в банке, кредитных денежных средств были произведены капитальный ремонт дома, улучшения на земельном участке, значительно увеличившие стоимость спорного недвижимого имущества, проведено отопление в доме, произведен ремонт печи, произведен ремонт ограждения земельного участка, заменены окна. Начиная с 2015 года она оплачивала все коммунальные услуги, вела домашнее хозяйство. Просит признать её имеющей право пользования спорным жилым домом; признать за ней право на ? имущества в связи со значительными улучшениями спорного жилого дома площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> в период брака с ФИО5; разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, признав за ней – ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 и её представитель Петров Ю.П. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО4 из жилого помещения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в августе 2023 года предлагали ФИО4 добровольно выселиться из дома, на что ответчик ответила отказом. Исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что имущество отцом истца было приобретено до вступления в брак с ФИО4 Действительно в период проживания ФИО4 с отцом истца ФИО5 в доме производились улучшения, проведено газовое отопление, заменены окна, заменено ограждение земельного участка, однако все эти улучшения производились отцом истца, который делал все своими силами, а также работал в охране вахтой в г. Москва и получал заработную плату.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 и её представитель Кучма А.П. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не признали, пояснив, что ФИО4 состояла в браке с ФИО5 с 29.12.2015г. по 22.01.2019г. Жить вместе начали в 2015 году до регистрации брака. В ноябре 2018 года она от ФИО5 уходила, и не жили вместе примерно 9-10 месяцев, затем снова проживали вместе. ФИО5 работал, но зарабатывал очень мало, злоупотреблял спиртными напитками. Она брала кредиты и делала в доме все на эти денежные средства: отопление, забор, окна поменяла. Капитальных строений не строили. Коммунальные услуги оплачивали вместе, после смерти ФИО5 коммунальные услуги оплачивает она. Её заработная плата составляла примерно 20000-30000 рублей, в 2016, 2017 и 2018 годах много брала кредитов на улучшение дома, погашала кредиты из своей заработной платы. После расторжения брака с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась, так как после расторжения брака продолжили жить вместе и вести совместное хозяйство. Наследственные права истца не оспаривала. Действительно в августе истец и её мать предлагали ей выселиться из дома, однако по её мнению она имеет право проживать в спорном доме и дальше. В собственности жилого помещения не имеет. У её матери есть жилое помещение в Ковылкинском районе Республики Мордовия. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия (отделение по вопросам миграции), извещенное своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив, в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственно реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2023г., государственная регистрация права произведена 07.07.2022г.

Указанное недвижимое имущество ФИО3 приобрела в порядке наследования после умершего __.__.____. отца ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Адрес> от 17.05.2010г. ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Документы-основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.04.2010г.

ФИО5 и ответчик по первоначальному иску ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 29.12.2015г., что подтверждается справкой о заключении брака №. Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака ... № от 14.11.2019г. следует, что брак межу супругами ФИО5 и ФИО4 прекращён 22.01.2019г.

ФИО5 умер __.__.____, что подтверждается свидетельством о смерти ... №, выданным отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия 25.05.2021г.

Из справки администрации Ширингушского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия № 199 от 31.07.2023г. следует, что по адресу: <Адрес>, зарегистрированы и истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4

Однако из пояснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 установлено, что она в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 16.08.2023г. ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> с 24.10.2015г. по настоящее время.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.08.2023г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на имеющиеся у неё объекты недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании 20.09.2023г. свидетель ФИО6 показала, что является матерью истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 Дом был приобретен ФИО5 в период брака с ней в 2010г. В период проживания с ФИО4 ФИО5 работал в г. Москве в охране, зарабатывал примерно 40000-50000 рублей, помогал детям. После смерти ФИО5 в 2021г. ФИО4 разрешили остаться, она хотела купить этот дом, но так и не купила, а проживает в доме по настоящее время. В конце августа 2023г. ФИО4 было предложено выехать из жилого помещения, однако она отказалась.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи при жизни прежнего собственника дома ФИО5, являвшегося ей в период с декабря 2015 года по январь 2019 году супругом, что подтверждается исследованными выше доказательствами. Регистрация ответчика в спорном жилом доме была произведена до перехода и регистрации права собственности истца по первоначальному иску на указанный дом.

Согласно материалам дела жилой дом перешел в собственность истцу по первоначальному иску в порядке наследования, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, членом семьи нового собственника ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 не является, в материалах дела не имеется сведений о наличии между сторонами по настоящему делу какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением. Требование истца по первоначальному иску добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика по первоначальному иску, что она несет расходы по содержанию спорного жилого дома, оплате коммунальных услуг, не подтверждают право ответчика на пользование спорным жилым помещением.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком по первоначальному иску права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

Сама регистрация на жилой площади не порождает право пользования на жилую площадь. Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Постоянно или преимущественно проживать в определенном месте гражданин может в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ответчиком по первоначальному иску не имеется, а регистрация и проживание последней по указанному адресу нарушает права истца по первоначальному иску - нового собственника жилого дома, которая не может распорядиться жильем по своему усмотрению. В связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).

Из представленных материалов следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5 17.05.2010г., то есть до вступления в брак с ФИО4 (29.12.2015г.), следовательно спорное недвижимое имущество являлось собственностью ФИО5

В подтверждение доводов о том, что ей были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО4 представлены справки о закрытых потребительских кредитах № 18245 от 29.09.2016г., № 10667 от 12.04.2018г., № 584 от 12.01.2018г., № 9240 от 15.05.2017г. и справка о задолженности по потребительскому кредиту № 30138 от 22.09.2018г.

При этом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО4 и её представителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих использование денежных средств по указанным кредитным договорам на произведение улучшений спорного недвижимого имущества.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца по встречному иску свидетели ФИО1, ФИО2 суду показали, что ФИО4 примерно с 2017 – 2018гг. жила с ФИО5 В период совместного проживания ФИО4 и ФИО5 был отремонтирован дом: покрашен дом, заменены окна, проведено газовое отопление, сделан забор. Площадь дома не поменялась, крышу не меняли, надворных построек не строили. ФИО5 работал вахтой в г. Москве. На чьи денежные средства производились указанные работы не знают.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Таким образом, утверждения стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что ей были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества, не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

С учетом того, что требования истца по первоначальному иску о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворены, это является в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению Петрова Юрия Петровича, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 __.__.____ года рождения, паспорт № прекратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <Адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023г.

Судья С.В. Шавелькина