Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1597/2017

№ 2- 1597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от <дата>., взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме <данные изъяты>, пени от суммы недоплаты в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 сначала уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор на оказание услуг от <дата>., взыскать денежные средства уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, пени от суммы недоплаты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а затем изменил исковые требования и просит расторгнуть договор на оказание услуг от <дата>., взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, пени от суммы недоплаты в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата>. по <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 – ФИО3 пояснил, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по покупке и доставке материалов для утепления фасада дома (утеплитель 220 м2, деревянный брусокдля раскаркаски дома, крепежи); выполнению работ по утеплению фасада, а именно: раскаркаска всего дома деревянным бруском, выставление бруса под уровень, закладка утеплителя; выполнении работы по настройке котла, установить причины ухода тепла, устранить причины. Согласно п. 2 пп. 2.1.2 работа по договору выполняется в течения <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания заказчиком договора. Согласно п. 3 пп. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. По расписке от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО2 в полном объеме. Так же согласно данной расписке ФИО2 обязался организовать доставку материалов в течение 3 рабочих дней с момента передачи денег, т.е до <дата>. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако ФИО2 обязательства по договору на оказание услуг не выполнены, работы не произведены, покупка и доставка материалов в установленный договором срок не предоставлена. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 по поводу исполнения договора или возврата денежных средств, но до настоящего времени работы не проведены и денежные средства не возвращены. Для защиты нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО « Доверие».

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично, пояснив, что <дата>. с ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по утеплению дома и настройке дровяного котла. По договору он получил от ФИО1 <данные изъяты>. Он приступил к выполнению работ, закупил и привез утеплитель на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. уплатил за доставку, настроил котел. Однако потом тяжело заболел, длительное время лежал в больнице, когда поправился, обратился к ФИО1 по поводу проведения работ. ФИО1 отказался дать выполнить работы и попросил вернуть деньги. Он согласился расторгнуть договор, согласен был возвратить ФИО1 <данные изъяты>., но просил ФИО1 предоставить рассрочку по возврату денег, т.к. деньги он частично отдал уже своей бригаде работников, но ФИО1 отказался. Просит снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя, т.к. считает их чрезмерно завышенными. Не согласен с суммой процентов за пользование денежными средствами.Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по покупке и доставке материалов для утепления фасада дома (Утеплитель <данные изъяты>, деревянный брусок для раскаркаски дома, крепежи); выполнению работ по утеплению фасада, а именно: раскаркаска всего дома деревянным бруском, выставление бруса под уровень, закладка утеплителя; выполнении работы по настройке с котлом, установить причины ухода тепла, устранить причины. (л.д 8-9).

Согласно п. 2 пп. 2.1.2 работа по договору выполняется в течения 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора.

Согласно п. 3 пп. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО2 (л.д10)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласен на расторжение договора, однако соглашение о расторжении договора сторонами не составлялось. Работы согласно договора от <дата> ФИО2 выполнены на сумму <данные изъяты>, в остальной части не выполнены.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.5. договора на оказание услуг от <дата>. за нарушение обязательств п.2.1.2 договора исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % об общей суммы договора, за 1 день просрочки, в том случае, если указанная сумма в п.3.1. была выплачена полностью.

ФИО2 просит снизить размер неустойки, т.к. считает процент неустойки чрезмерно завышенным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки в общей сумме составляет <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. процент неустойки чрезмерно завышен, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

Учитывая, что договором на оказание услуг от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Как видно из договора об оказании услуг № от <дата>. ФИО1 в ООО «Доверие» оплачено <данные изъяты>. (л.д.11-12, 13-14)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем и с учетом удовлетворенных требований расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору от <дата>. в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате за оказание юридических услуг <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Щепалкина