Решение № 12-74/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Муниципального управления № Государственного казённого учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (далее Инспекция) ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора Инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель «МОСТРАНСАВТО» Автоколонны -№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», а именно в невыдаче пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда. Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, водитель ФИО1 управляя автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Автоколонне - №, движущимся по маршруту № <адрес>, на остановочном пункте «Станция Весенняя», не выдал пассажиру К документа, подтверждающего оплату проезда, являясь ответственным за выдачу билетов, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г.

За данное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут он двигался на автобусе Лиаз № государственный регистрационный знак № по маршруту № <адрес>, на остановке «Станция Весенняя», с проверкой зашли сотрудники ГКУ АПИ <адрес> МУ № для проверки пассажиров на наличие проездных документов, у двух пассажиров билетов не оказалось, однако они проезд оплатили, но не дождавшись распечатки билетов проследовали в салон автобуса, то есть возможности вручить пассажирам билеты у него не имелось, вместе с тем при проверке пассажиры обратились к нему за получением билетов, однако получили отказ инспектора. Считает, что его права были нарушены, поскольку постановления о совершении административного правонарушения ему не были сразу предоставлены.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что билеты, которые были распечатаны им, были предоставлены инспекторам, однако инспекторами они не были учтены. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был приобщен проездной билет терминал т004034, серия № №, дата и время транзакции28/ДД.ММ.ГГГГ 06:50:39.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.3.1. КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», его статьями 42 и 49 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями). Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что об указанной обязанности - продаже билетов пассажирам, он знает.

Частью 2 статьи 8.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно показаниям сотрудников Инспекции ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлявшими контрольные мероприятия в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при проверке билетов у пассажиров автобуса Лиаз №, государственный регистрационный знак № движущегося по маршруту № <адрес>, на остановке «Станция Весенняя», выявлено, что водитель ФИО1 не выдал билет пассажиру К

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что проезд указанным пассажиром оплачен, а пассажир сама не взяла билет и прошла в салон, подтверждаются наличием у ФИО1 и представленным им суду билетом «терминал т004034, серия № №, дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 06:50:39». Установить предназначен ли был указанный билет для пассажира К, у суда возможности не имелось, поскольку все предпринятые меры для извещения К о дате и времени судебного заседания, не дали результатов. В то же время, суд учитывает наличие проездного билета у водителя ФИО1, который был распечатан задолго до проведения проверки инспекторами билетов у пассажиров, однако должностным лицом при вынесении постановления не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно на какой остановке был распечатан билет, на какой остановке пассажир К, у которой билета не оказалось, села в автобус, когда она проезд оплатила.

Кроме того, должностное лицо также не учло, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не были выяснены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела вследствие несоблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, а также не представлены иные доказательства совершения ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором МУ № Государственного казённого учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья: Т.В.Юферова