Решение № 2А-4388/2019 2А-743/2020 2А-743/2020(2А-4388/2019;)~М-4045/2019 М-4045/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-4388/2019

Дело № 2а-743/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008954-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 17 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что 19.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от ..., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... рот ..., выданного судебным участком ... о взыскании задолженности в размере 20 055,08 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (взыскатель заменен на правопреемника ООО «АФК» определением суда).

Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, что лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 08.08.2016 в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... от ..., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от ..., выданного судебным участком ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 20 055,08 руб. (л.д. 23).

Постановлением № ... от ... судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска исполнительное производство окончено, исполнительный документ - судебный приказ № ... от ... выданный судебным участком ... приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 25).

Основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение исполнительного документа (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем, в размере 20 055,08 руб., перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 412018 от 06.03.2017 (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

При таком положении судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, обоснованно приобщил судебный приказ к материалам исполнительного производства, а не направил его взыскателю, незаконного бездействия судом не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья А.А. Гудкова