Решение № 2-980/2025 2-980/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-980/2025

Дело №2-980/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 ноября 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истце указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 747 руб. 30 коп. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 747 руб. 30 коп., а также госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга согласился, исковые требования признал, не согласен с заявленными требованиями в части взыскания штрафа, считая их необоснованными. Также просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в общем порядке судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит. В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомилась и согласилась с УКБО, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора и обязалась неукоснительно их исполнять.

Своей подписью в заявлении - анкете, ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем.

Кроме того, ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит по тарифному плану 6.0 RUR, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 0% в год на покупки и платы в беспроцентный период, 12% годовых - за пользование кредитом.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, штраф за неоплату минимального платежа - 50 руб.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика.

ФИО1 в установленный срок свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнила.

Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 747 руб. 30 коп.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 представленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) составила 71 747 руб. 30 коп.

Кроме того, ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении долга в размере 71 747 руб. 30 коп, которое ответчиком не было исполнено.

В настоящем исковом заявлении истец просит о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 747 руб. 30 коп. из которых 62 939 руб. 57 коп. – основной долг, 8 807 руб. 73 коп. – штрафы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о несоразмерном и необоснованном начислении штрафа.

В соответствии с представленными суду тарифами для реструктуризации задолженности по кредитным картам Тарифный план 6.0 RUR (Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 50 руб. предусмотрен за неуплату Минимального платежа, указаний об иных штрафных санкциях Тарифный план не содержат.

Из представленного расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен штраф в размере 8 557 руб. 73 коп., наименование платежа – Плата за неопл.мин.платежи по Договору-1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафы в размере по 50 руб. 00 коп. за неоплаченные 1-й и 2-е минимальные платежи, всего на общую сумму 250 руб. 00 коп.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность начисления штрафа в размере 8 557 руб. 73 коп. суду не представлено, Договор-1, указанный в наименовании платежа в материалах дела отсутствует, расчет задолженности в данной части суду не представлен.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, в части задолженности по основному долгу, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, равно как и обоснованного расчета, подтверждающих правомерность начисления штрафа в размере 8 557 руб. 73 коп., суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части, суд считает необоснованными и неправомерными и определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с должника в размере 250 руб. 00 коп.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве ФИО1 <данные изъяты> в реестре не имеется.

Суд полагает, что заявленные требования соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, в части взыскания задолженности по основному долгу.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности в части основного долга в размере 62 939 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению, требования о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению в части, на основании вышеизложенного.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оплаченный истцом размер госпошлины является минимальным, оснований для его уменьшения пропорционально удовлетворенным требованиям у суда не имеется, таким образом, по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченные на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть рассмотрен только на основании заявления лиц, участвующих в деле, в ином судебном заседании, после вынесения судом решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 189 руб. 57 коп., из них: основной долг в размере 62 939 руб. 57 коп., штрафы в размере 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Полуночев